also was der '"schwarze block" sich da in rostock geleistet hat finde ich auch nur schlecht und dumm.
allein die aktion mit dem kombi da oder dem einzelnen bullenwagen.. also ich kann ja ausschreitungen auf demos teilweise verstehn oder wenn barrikaden gebaut werden aber das? das gibt doch erst wieder deppen wie schäuble alle vorkehrungen als nützlich und gerechtfertigt zu präsentieren und von dem "imageschaden" für die protestbewegung mal ganz zu schweigen.

ganz netter blogbeitrag dazu: http://www.spiegelfechter.com/wordpress/151/katerstimmung

@ Unmensch und @ Soulmirror:
Warum veröffentlicht ihr hier Links auf Seiten, auf der so eine dumme Lemming-Propaganda-Scheiße steht?
Oder besser gefragt: Warum glaubt ihr das einfach unreflektiert? Seid ihr dort gewesen?
Wer kann schon sagen, weshalb der Kombi auf dem Behindertenparkplatz in Flammen aufgegangen ist? Vielleicht hat er ja einem BILD-Reporter gehört??
Und dass sich Demonstranten bei FastFood-Ketten eindecken, wundert mich nicht... ich tippe aber darauf, dass das nicht unbedingt radikale Mitglieder vom Schwarzen Block waren, sondern eher diese friedlichen Party-Demonstranten, die mich ehrlich gesagt gerade viel mehr anwidern als jeder noch so böse Gewalttäter.
Diese Heuchler! Gehen da hin und demonstrieren gegen jemanden, der von ihrem Protest nicht das Geringste mitbekommt, weil er sich hinter Stacheldraht und tausenden von Polizeibeamten eingeigelt hat.
Wenn dann aber jemand das einzig vernünftige tut und ein paar von denen, die diese Verbrecher beschützen, angreift, dann tun die ganzen Demonstranten schwer empört und distanzieren sich von... ja, von was eigentlich? Von der einzigen Handlung, die diesem Staat ernsthaft wehtut?
Wie wollen diese dämlichen friedlichen Demonstranten denn dann etwas verändern? Durch originelle Spruchplakate??
Die wahren Dummbeutel sind meines Erachtens nicht die Gewalttäter. Das sind schließlich die einzigen, die erkannt haben, dass Protest etwas anderes sein sollte als ein buntes Volksfest, bei dem man gesellig ist und Spaß miteinander hat.
Ach, mich kotzen diese Heuchler einfach an, die da hingehen und so tun, als wären sie auf der Loveparade... ein bisschen singen, ein bisschen tanzen, und glauben, dass davon auch nur ein einziges Kind in Afrika satt wird, oder dass davon auch nur ein einziger Politiker ins Grübeln kommt.
Friedlicher, geordneter Protest kümmert die Politiker kein Stück. Und von dem Geld, dass diese ganzen friedlichen Demonstranten bezahlt haben, um irgendwohin in die Pampa zu fahren und mit Gleichgesinnten das G8-Friedensfest zu feiern, hätten in Afrika wahrscheinlich etliche neue Brunnen gegraben werden können. Aber nein, man will ja seinen Spaß haben.
Und wenn ich dann noch sowas höre wie von Herrn Geißler: "Mein Mitgefühl gilt den verletzten Polizisten", dann weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr, auf welcher Seite die Demonstranten und diverse Attac-Leute dort überhaupt stehen.

Was es bringen soll, einen einzelnen, "friedlich" herumstehenden Bullenwagen abzufackeln?
Das ist doch ganz logisch... die Bullen sind es, die ihr Leben dafür einsetzen, um die versammelten G8-Kriegsverbrecher vor dem wütenden Mob zu schützen. Und damit ist jede Gewalt gegen die Polizisten meines Erachtens gerechtfertigt, denn die hat ja niemand dazu gezwungen... die haben sich aus freien Stücken für diesen unmoralischen, dreckigen Job entschieden und wussten auch genau, dass sie sich damit eher auf die Seite der Wohlhabenden als auf die Seite der Besitzlosen stellen. So gesehen ist jeder verletzte Polizist selbst schuld. Kein Mitleid.
Ich wünschte nur, dass es irgendeinen Prominente gäbe, der sich getrauen würde, das auch mal in den Medien zur besten Sendezeit so deutlich auszusprechen. Aber da machen die sich dann alle in die Hose und distanzieren sich artig, weil sie Angst um ihre CD-Verkaufszahlen oder sonstwas haben.

@Tetrarchos: Nicht jedem, der den Urwaldmenschen raushängen lässt, geht es schlecht. Meist ist sogar das ganze Gegenteil der Fall. Man nehme nur die dumme Jugend und die Taten, die sie während eines ganz normalen Wochenendes so fabrizieren.
Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, der schwarze Block besteht vornehmlich aus Leuten wie dir, über 30 Jahre, die sich an jemanden rächen wollen, weil sie sich schlecht behandelt fühlen. Das Gegenteil kommt schon eher hin. Die Jüngeren sehen es als schönen Partyspass, um mal offiziell ausflippen zu können, ähnlich wie das Hooligans machen. Und die Alten... tja, die malen sich vielmehr ihre Schilder oder stellen sich mit Gitarre hin und singen Protestlieder.
Dass jemand mit wirklichem Frust dorthin geht um das ganze etwas aufzumischen, glaube ich kaum. Oder wie ist es sonst zu erklären, dass hier aus dem Forum kein einziger Mensch anwesend war? Und woher vor allem die gute Vorbereitung, die glatt an einen Einsatz der GSG9 erinnert? Soll das mal wirklich der Herr Meier von nebenan gewesen sein, der darüber empört ist, dass er so wenig Arbeitslosengeld bekommt? Und was will Herr Meier überhaupt bei einer G8-Demo, wenn es scheinbar nur um sich selbst und seine eigenen Belange geht? Dann hat er nämlich etwas ganz elementares übersehen. Aber eigentlich auch nicht, denn ich bestreite ja nach wie vor, dass der Herr Meier überhaupt dort zugegen war. Jedenfalls nicht als Steinewerfer oder Autoanzünder.

solang der kampf aber ein so ungleicher sein wird eben "wir against the the world/G8/bullen" wird am ende nur noch mehr repression stehen durch die noch mehr menschen zu leiden haben. ja man könnte natürlich mit der schönen theorie kommen, dass irgendwann soviel repression etc. vorherrscht das sogar der letzte depp in D endlich rafft was los ist und losstürmt. das ist doch verblendete naivität dann. die deutschen sind doch eh mit die letzten die gegen irgendwas rebellieren würden.

ich hab die bilder in den natürlich total gefärbten pro-g8 medien gesehn und selbst wenn das ein auto vonnem springer redakteur war bleibt es in meinen augen ein dummer gewaltausbruch. die zofferei zwischen schwarzen block depp und normalem demonstrant war auch schon wieder "schön" genug anzusehn.

ich weiß ja nicht wo du die sichtbaren brauchbaren positiven auswirkungen von schwarzer block aktionen siehst, aber da ich sie nicht sehe würde ich sie gerne mal von dir hören.

wie gesagt, in meinen augen ist das einzige was aus solchen aktionen entsteht: mehr repression und ein schlagartiges verstummen der kritiker an dem polzeiaufgebot.
wie sehr das strategie war von den bullen die deppen alle ungestresst anreisen zu lassen und sonstwas weiß ich nicht und da wird bestimmt viel i nder hinsicht gelaufen sein. aber da fand ich den kommentar aus dem bösen lemming blog eben passend mit dem pawlowschen hund der scheinbar gar nicht anders kann.
haben die bullen halt fallen aufgestellt und die schwarzen block hanseln sind natürlich voll drauf reingefallen, der gewinner steht im endeffekt jedenfalls fest.

Die heutigen Autonomen, bzw., was noch von Ihnen übrig blieb, @Unmensch, sind tatsächlich nicht um die dreißig, sondern in meinem Alter.
Das ist auch ganz logisch, wenn Du mal nachrechnest, dass die Hochzeit der Hausbesetzungen und der nicht ganz gewaltfreien Demos gegen AKWs Ende der Siebziger/Anfang der Achtziger lag.

Danach kam das ganze Friedensgedöns und hat jeden autonomen Widerstand zugeschissen,.

Es sind zwar immer wieder ein paar aus den Antifagruppen nachgerückt, aber der damalige Konflikt zwischen Antifas und Antiimps hat in den Neunzigern fast alles aufgehoben. Ein paar haben sich angepasst, ein paar ihre eigenen Dinge gemacht und ein paar sind bei der Stange geblieben.
Ich leider nicht so konsequent.

Das ist jetzt aber ein bisschen sehr verallgemeinernd.
Man kann Rock 'n Roll-Teddys aus den Fünfzigern nicht unbedingt mit der 68er-Bewegung oder der Hausbesetzer-/Autonomenbewegung der 70er/80er vergleichen, da ist schon ein himmelweiter Unterschied. Die Friedensbewegung war ja auch ein anderes Publikum als die Autonomen.

Sonst kannst Du auch gleich noch die Love Parade als jugendliches Aufbegehren darstellen. Da sind immer andere gesellschaftliche Vorgaben für da gewesen.

Und in Rostock, das ist ja wohl auch mittlerweile amtlich, waren ja wohl doch eher Bullen am Werk als Demonstranten.
Außerdem sind die Proteste gegen das G8-Treffen in der ganzen linken Szene sehr umstritten.

Der Staat findet IMMER einen Vorwand um Rechte der bürger einzuschränken und sie im Interesse der BONZEN zu versklaven! Sind ausnahmsweise mal alle Bürger friedlich, dann sprengen eben GEHEIMAGENTEN im Regierungsauftrag irgendwo zwei Wolkenkratzer...
Und danach wird JAHRELANG den Bürgern erzählt, daß angeblich deswegen ihre Rechte eingeschränkt werden müssen! Achso, 3000 Tote dabei? EGAL, "Humankapital" ist doch eh genug vorhanden, Tote kosten nix... :09:
Wo haben die Bonzen-Marionetten diesen Trick abgekupfert?
"...wurde der Sender Gleiwitz von polnischen Soldaten überfallen. Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen..." :35:
Funktioniert leider IMMERNOCH weitestgehend!

Das ist klein George ja überhauptnicht zuzutrauen, das er die Sprengung vom World Trade Center beauftragt, um dann JAHRELANG dieses zum KRIEGSTREIBEN auszunutzen. :12:
Der Herr Bin-Laden ist bestimmt nicht der angenehmste Zeitgenosse, aber ich glaube kaum das DER das gewesen ist. Al-Qaida hat davon auch keinen Nutzen. Die reagieren lieber unmittelbar im Irak oder in Israel mit Anschlägen! Achja betreffs Flugzeuge und Selbstmordkommando: CIA hat TAUSENDE Mitarbeiter / Agenten. Da soll auch mal jemand Krebs kriegen, wie bei anderen Menschen. Statistisch sogar 10 von Hundert! Und wenn man UNHEILBAR Krebs hat, will man sine Familie versorgen... Onkel George hilft mit Millionenspende! Und wenn man sowieso stirbt, warum nicht im explodierenden Flieger??
Moralische Skrupel bei Geheimagenten?? GARANTIERT gibt es da sowas nicht! Also gehts los für paar Milliönchen... :12: Und die Japaner schafften es ja ihre Kampfpiloten mit Gehirnwäsche zum KAMIKAZE zu überreden. Warum sollte CIA seine Piloten nicht dazu beeinflussen können?

Ahja und warum wurde dann der Krieg gegen den Irak geführt und nicht gegen die Al-Kaida!?! Sicher, der Anschlag war ein guter Anstoßpunkt um die Masse für einen Krieg begeistern zu können, aber extra inszeniert halt ich dann doch für übertrieben und arg abendteuerlich. Was hat denn der Amerikaner davon wenn er seine eigenen Leute (die er ja, um es mal in deinen Worten zu sagen, noch ausbeuten kann) umbringt?!?

Bist Du wirklich BLÖD?? Wer besitzt den ERDÖL? Al-Qaida oder der Irak?? :|

Natürlich wurde der Irak des Öls wegen angegriffen, dass is mir schon klar. Nur weiß ich immer noch nicht, warum man deswegen tausende seiner eigenen Landsleute umbringen sollte?!? Man weiß nicht genau wer das WTC zum Einsturz brachte, Fakt ist nur, dass es nicht der Amerikaner selbst war und das es eben ein guter Anlass war einen Krieg anzufangen, so günstig wie niemals zuvor. Aber wäre das WTC nicht krachen gegangen, dann hätte man sich einen anderen nicht so effektiven Grund einfallen lassen müssen um den Krieg zu beginnen, so war das alles viel einfacher. Und man bedenke, einen Angriff auf das Pentagon gab es auch und da wird der Ami ja nun wirklich keinen eigenen Angriff drauf starten.

Eben, SO WAR DAS ALLES VIEL EINFACHER. Hitler konnte sich damals auch umständlich einen Grund zum Kriegsbeginn gegen Polen ausdenken. Der vorgetäuschte Anschlag auf den Sender Gleiwitz war dann die Idee...
Betreffs Pentagon: um allgemeine Hetze (Reichskristallnacht!) gegen Juden auszulösen, hat Hitler seinen eigenen REICHSTAG anzünden lassen, damals das Gegenstück zum Pentagon. Die Schuld am Brand sollte dann ein holländischer Jude angeblich haben!
GESCHICHTE WIEDERHOLT SICH, zumindest im Prinzip und in der Idee!
Erdöl bedeutet MILLIARDEN DOLLAR, die entstandenen Schäden sind dagegen ein Witz und Menschenleben zählen für die Geldgeilen sowieso schon lange nichtmehr.

Sicher war es einfacher, da sind wir ja schon einer Meinung. Was das mit Hitler angeht kann ich nix zu sagen, hab mir aus Geschichte nie viel gemacht, einfach weil ich Hitler, das 3. Reich und alles was dazu gehört einfach nur zum kotzen finde und nicht einsehe, warum ich da noch mehr grausige Einzelheiten im Detail wissen müsste. Sollte diese Geschichte aber stimmen, dann kannst du das trotzdem nicht mit dem WTC vergleichen, aldiweil erstens der Verlust an landseigenen Leuten wesentlich geringer war und zweitens ich nicht weiß was Hitler ansich gegen diesen Sender hatte. Vielleicht hatte er da eh politische Feinde die man beseitigen musste, somit hat sich das angeboten. Zweiteres ist jetzt aber reine Spekulation weil ich eben wie gesagt mit Geschichte nicht viel am Hut hab.

Soso, mangelnde Geschichtskenntnisse als Ausrede. Die könnte man ja aufholen. In gekürzter Form wirst Du sogar bei Wikipedia dazu schlauer gemacht. Ach, keine Lust?
WER weicht denn jetzt aus? Ich diesmal nicht!
Wenn Du irgendeinen persönlichen Grund hast Streit mit mir anzufangen, dann trag es mit mir aus!
PS: Ich bin bisher Streit ausgewichen. Sowas fange ich mit Kleingeistern normal nicht an. Aber jetzt langts mal! Du kriegst nämlich wenig mehr hin, als seit Wochen JEDEN beitrag von mir mit einem saublöden Spruch zu kommentieren. Jetzt habe ich das erste Mal nachgehakt, und siehe da...

Dann bleibts eben dabei, zwischen uns beiden ist ab jetzt KRIEG! Aus!
Ich lass mich doch nicht von nem Halbstarken Landstreicher anprollen! :09:

Junge ich bin gerade DOPPELT so alt wie DU! Werd mal ERWACHSEN und dann sprechen wir wieder über das Leben!

Aha, zwei Beleidigungen von dem netten alten weisen Herren ohne auch nur ein Argument, aber den Krieg nehm ich gerne an :D.

Ich hab jedenfalls nicht damit angefangen andere User anzusaugen.

Wenn man Dir Argumente vorbringt, verstecktst Du Dich auch nur hinter Ausreden.

Hotel Mama ist futsch! ich habe Frust! Ich trolle mal jemand im Internet an! ...
Oder so ähnlich.

Hallo?!? Du liest ja nicht mal was ich schreibe. Ich wohnte ALLEINE in meiner EIGENEN wohnung und gefrustet bin ich ja gleich gar nicht, mir gehts besser als jemals zu vor in meinem Leben. Und was bitte für Ausreden?!? Ich hab lediglich gesagt das mein Geschichtswissen nicht so prall ist, und?!? Ich hingegen gehe sogar auf deine Argumente ein, was du bei mir nicht tust. Und ich reg mich nicht über dich auf weil ich gefrustet bin (mach ich ja bei anderen Usern auch nicht), sondern weil du schlichtweg Scheiße laberst.

Nein, weil Du schlichtweg jemand dumm anmachen willst! Und mit MIR hast Du gerade den falschen erwischt Bubi! Deine sogenannten "Argumente" stehen übrigens in der Bildzeitung!
Da wird auch Medien und Regierung und Bush VERTEIDIGT!

Übrigens: UNTER 25 in einer eigenen Wohnung? Welchen Job hast Du denn? Die Arge zahlt nämlich erst AB 25 eine Wohnung! Getarnter Unruhestifter und V-Mann vom Verfassungsschutz?
Und mal andere User "besuchen" um unauffällig zu schnüffeln? Na??
Würdest Du natürlich nicht zugeben, aber Deine geheuchelte Schauspielerart verrät Dich immer mehr!

Oh man *rofllol*, also irgendwie belustigst du mich immer mehr. Ich hab hier im Forum noch NIE jemanden grundlos angemacht. Warum sollte ich auch, ist mir meine Zeit viel zu schade in der ich auch vernünftig diskutieren könnte. Aber wenn dann jemand wieder und wieder Schwachsinn erzählt, dann geht auch mir mal die Hutschnur hoch. Bis auf dich, hat das vorher nur @Darkeastwood geschafft. Und selbst wenn ich einfach nur miese Laune hätte, warum sollte ich ausgerechnet dich ausgesucht haben um meinen angeblich aufgestauten Frust raus zu lassen?!? Mit den anderen Usern red ich doch auch ganz normal.

Edit: Übrigens ist es ganz schön fies Beiträge im Nachhinein zu editieren, damit man denkt ich würde nicht auf deine Argumente eingehen, aber mh, wer am Boden liegt kämpft nunmal unfair, who cares.

Und nochma Edit (ja ich schreibs wenigstens dahinter): Wenn euch das ganze Gewäsch hier stört beim lesen können das @quaid oder @dian gerne alles löschen.

Tetrarchos, das Alter ist nicht unbedingt ein Garant für die gefressene Weisheit (weil du schreibst, dass du doppelt so alt bist wie Hansi). Und dein Verhalten zeugt auch nicht grad von selbstreflektierter Lebenserfahrung und Sachlichkeit, zumindest nicht in diesem Thread hier. Und Hansi jetzt hier irgendwelche staatlichen Posten unterschieben zu wollen ohne diese Thesen wirklich untermauern zu können ist auch nicht grad sehr klug. Nur, weil er sich nicht alltagstypisch verhält, heißt das noch lange nicht, dass man ihn als Spitzel beschimpfen kann.

Vielleicht solltest du dich erstmal etwas darum kümmern, deinen Frust auf das Arbeitslosensystem abzubauen und dir mal eine vernünftige Beschäftigung suchen, die dir zumindest wieder ein anständiges Grundeinkommen vermacht, damit du mal ein paar existenzielle Probleme weniger im Leben hast und mal wieder etwas sachlicher denken kannst und nicht ausschließlich von Hass gesteuert wirst. Diese fast schon krankhafte Wut an Hansi auszuleben finde ich zumindest nicht sehr erwachsen (um bei deinem hochgepriesenen Alter zu bleiben).

Aber die bösen Jugendlichen sind ja schon immer ein guter Sündenbock für das eigene Elend gewesen, gell?

Ganz so würde ich das jetzt nicht sehen...
Ich habe schon den Eindruck, dass Hansi sich gerade irgendwie auf Tetrarchos eingeschossen hat und nur darauf wartet, dass der endlich mal wieder etwas Anfechtbares von sich gibt, um ihn dann kritisieren zu können. Das ist ein bisschen so wie zwischen Unmensch und Maverick, oder zwischen.. ach, keine Ahnung. Das hatten wir jedenfalls schon des öfteren.
Andererseits ist es ja auch das gute Recht eines jeden Users, anderer Meinung zu sein als ein anderer, und dies auch öffentlich auszusprechen. Wäre nur nett, wenn es bei sachlichen Auseinandersetzungen bleiben würde und nicht in den persönlichen, unfairen Bereich abdriftet. Aber ich weiß ja selber, wie das ist, wenn man sich in Rage redet und die eigenen Argumente von der Gegenseite nicht genügend gewürdigt sieht...
Klar ist das, was Tetrarchos über Hansi geschrieben hat, nicht nett und deutlich unter der Gürtellinie. Aber meines Wissens ging der Streit damit los, dass Hansi dem Tetrarchos vorgeworfen hat, nur dumme Stammtischparolen zu verbreiten. Das geht ja nun auch schon ein bisschen in Richtung "persönliche Beleidigung", wenn ihr mich fragt. Auch wenn es natürlich genauso eine reguläre Meinungsäußerung ist.
Auch hier gilt wie so oft: Nicht der, der das letzte Wort hat, ist der Klügere, sondern jener, der im richtigen Moment einsieht, wann man besser nichts mehr sagt.

Joa du hast ja Recht und bissel eingeschossen hab ich mich wirklich, aber hey, mich hat das Gerede von Anfang an genervt und ich war lange ruhig und dachte mir: hey, lass ihn und ignorier ihn. Irgendwann ging das aber nicht mehr und ich hab geschrieben er würde Schwachsinn schreiben und meine Meinung zum aktuellen Thema geäußert (sooo hart war das nun nicht, wollte damit sagen, ich sehe das anders). Dann kam er gleich mit: Ja, was hab ich dir getan? Genau ich hab dich nicht beherbergt und du bist ja ohnehin nur nett zu den Leuten weil sie dir Essen und Schlafplatz geben. Und dann sind mir halt bissel die Sicherungen durchgebrannt und ich hab gepiesackt, geb ich ja zu, aber gefallen muss ich mir das trotzdem nich lassen. Aber gut, da ich ja nun als Bullenspitzel enttarnt bin, ist auch wieder gut, ich versuch mich zurück zu halten (nein, wie absurd eigentlich).

Schön, dann muss sich jetzt nur noch Tetrarchos ein bisschen einkriegen (wow, wenn sowas wie ich sich Gedanken um sowas wie Gruppenklima macht muss das schon ne ziemlich extreme Situation sein). Wenn dir nicht gefällt, was Hansi unter deine Beiträge schreibt, dann ignorier's halt oder geh in deinem eignene System darauf ein, so kriegt ihr Zwei immerhin Gelegenheit, euer Denken vor den Anderen auszubreiten. Im Unity-Forum ist IMO Platz für mehr als zwei nicht mainstreamkonforme Denkweisen, deswegen muss man sich nicht gegenseitig anmachen (kann man natürlich trotzdem, aber dann sollte's wenigstens beiden Spaß machen). Hansi irgendwas zu unterstellen, nur weil er zwangsweise mal einer Erwerbsarbeit nachgegangen ist, das bringt doch nicht wirklich was, tu lieber was Produktives und mach im "My Story"-Board einen Fred à la "Tagespolitik aus der Sicht von @Tetrarchos" auf, da kannst du dann in Ruhe deine materialistische Sichtweise darlegen, ohne dass dir jemand aus einem anderen System heraus reinredet und davon haben unterm Strich wohl Alle mehr.

...andererseits - Flamewars zum Zuschauen sind natürlich auch ganz lustig, zumindest wenn man gerade nicht wirklich Alternativen zum im Zimmer rumhocken hat...also wenn ihr's wirklich Ernst meint, lasst euch nicht stören *popcornraushol*

@ Hansi:
Nuja, die Grenzen zwischen persönlicher Beleidigung und konstruktiver Kritik sind halt manchmal fließend und werden nicht von jedem gleich definiert.
Ich will dir ja jetzt auch nicht vorschreiben, wie du dich Tetrarchos gegenüber zu verhalten hast. Nur muss dir eben klar sein, wenn du ihm sagst, dass du von ihm nicht all zu viel hältst, darfst du auch von ihm keine große Rücksichtsnahme erwarten. Dann haben wir wieder den üblichen Kleinkrieg hier, der keinen in irgendeiner weise weiter bringt... und am Ende einigt man sich dann doch irgendwann auf Waffenstillstand. Da könnte man das ja eigentlich ebenso gut gleich machen, ohne sich vorher "Fick deine mudder!" oder sonstige Nettigkeiten zuzurufen, die jetzt dann wahrscheinlich demnächst an der Reihe sein dürften.

Also jetzt muss ich mal eine Lanze für Hansi brechen. Mir fielen die Beiträge von Tetrarchos schon seit längerem in besonderer Weise auf. Ich glaube, er hat zuviel Testosteron (die Namensgleichheit spricht arg dafür) .
Für mich lesen sich die Beiträge jedenfalls immer öfters einfach nur platt und stumpfsinnig. Politiker hier, böser Staat da, Leute im Arbeitsamt, die nur eingestellt worden sind, um IHN fertig zu machen, überhaupt ist alles mies, aber wenn es dann darum geht, etwas zu tun oder sich auch mal etwas sagen zu lassen, dann wird auf stur geschaltet und sich an irgendwelchen dämlichen Argumenten bedient. Was hat zum Beispiel das Alter für einen Aussagewert? Oder der Lebensstil? Nur weil du es dir nie vorstellen könntest, auch nur zwei Tage von Zuhause weg zu sein? Und wieso ist eigentlich jeder, der etwas sagt, das nicht ins eigene Weltbild passt, ein Spitzel, der für den Verfassungsschutz arbeitet? Das mag ja beim ersten Mal noch witzig sein, aber Hansi ist jetzt mindestens schon der zweite, der sich genau diesen Mist anhören muss. Als ob deine Ansicht das Exempel jedes Anarchisten ist, und wenn jemand davon abweicht, dann muss er offenbar das komplette Gegenteil sein: Nämliche ein Schnüffler, der - so könnte ich es mir vorstellen - doch gewiss nur hier ist, um dich auszuspionieren, und um dir eins reinzuwürgen. Trau ich dir ohne weiteres zu. Ganz offensichtlich leidest du schwer unter Verfolgungswahn.

Hm, schöner Flamethread! Mehr davon

Um da mal etwas Sachlichkeit reinzubringen:
Wenn Bush das inszeniert hat, um Krieg gegen Afghanistan und Irak zu führen, wieso wurde es dann nicht so inszeniert, dass die Täter aus diesen Ländern kommen?

Dann wäre so ein Gewurschtel im nachhinein nicht nötig gewesen:

Meine Güte, das läuft heute so, dass die Gruppen, die Bürgerkriege machen sollen, zuerst vom Westen unterstützt werden, ohne die USA und auch die BRD hätte eben Al-Qaida nie die Größe erreicht, um solche Anschläge durchzuführen.

Natürlich hat Bush dann diese Möglichkeit genutzt, mit ein bisschen Biegen und Brechen das ganze so hinzubekommen, dass er auch noch einen Irakkrieg führen konnte.

Hat doch die EU und Rotgrün und Clinton in Jugoslawien genauso gemacht, erst die UCK ausrüsten, und wenn sich dann der Staat gegen Terroristen wehrt, dann ist das da eben Menschenrechtsverletzend und wenn das die BRD macht, dann ist das eben "für die Sicherheit der Bürger".

Hey, ich kenne die Lindenstraße, mit meiner ehemaligen Freundin zusammen hab ich davon schätzungsweise an die hundert Folgen konsumiert und wir haben uns immer wieder köstlich amüsiert - am meisten natürlich über die "Wir beleuchten neunzig Sekunden lang das politische Tagesgeschehen aus einer kritischen Perspektive"-Szene. Ich hätte jetzt aber echt nicht damit gerechnet, dass hier jemand zur Verteidigung der Lindenstraße bläst :D...insofern bin ich doppelt schuldig, weil ich als ich gedacht habe, dass alle wegsehen, auf ein Opfer eingeschlagen hab, von dem ich weiß, dass es nichts verbrochen hat

Dass die Lindenstraße eine "linke" Produktion ist, ist allgemein bekannt, die FAZ hatte sogar mal einen einseitigen Artikel darüber, wie sehr die Serie doch das Rot-Grüne-Weltbild verkörpert: fröhliches Multikulti, erfolgreiche und treue Schwule, selbstbewusste Lesben, sozial voll integrierte Rollstuhlfahrer... Dazu kommt noch, dass all diejenigen, die es wagen, politisch konservative Ansichten zu äußern, von schrecklichen Schicksalsschlägen getroffen werden (und sowieso einen bösen, bösen Charakter haben).
Ein Grund zum Feiern also, die Gesellschaft ist doch gar nicht so verstockt wie wir annahmen und wir brauchen überhaupt keinen Unity-TV-Sender? Nicht ganz...
Nietzsche jedenfalls würde verzweifeln, wenn er die drei Minuten "Wir diskutieren das poltische Tagesgeschehen aus verschiedenen Blickwinkeln" in der Lindenstraße miterleben müsste (bzw vielleicht würde er auch auf einen Berg klettern und lachen, frag @Ina, ich glaub die kann den guten Mann besser einschätzen). Es hat sich genau das bewahrheitet, was er an irgendeiner Stelle (in der 'Morgenröte'?) vorausgesagt hat: in der Wahloligarchie wird es ein bis zwei dutzend akzeptierte Meinungen geben, die sich nur in ganz wenigen neuralgischen Punkten schneiden...jeder wird sich eine davon aussuchen dürfen, in der festen Gewissheit, sie selbst erfunden oder zumindest frei gewählt zu haben und sich heftig (aber "konstruktiv") mit Vertretern anderer Sichtweisen zoffen können...allein wer keine der bereitgestellten Meinungen ergreift, ist in der Wahloligarchie (aka repräsentative "Demokratie") noch viel mehr Pariah als der Dissident im monarchischen System (oder in der modernen Diktatur).
Natürlich sendet die ARD keine Regierungspropaganda, darüber sind wir hinaus, ein Philosoph wie Michel Foucault hat sich große Mühe gegeben, darauf hinzuweisen...aber sie verbreitet subliminale Systempropaganda, sie verbreitet all die Meinungen, von denen es offenbar "OK" ist, sie zu haben, Meinungen, die man diskutieren kann.
Wenn man sich davon emanzipieren und zum Pariah werden will, dann geht das eigentlich ganz einfach, wird hier ja auch öfter geschrieben: was für Angela Merkel akzeptable, demokratische Proteste gegen den G8-Gipfel sind, das ist wirkungslose Systempropaganda, da muss etwas Anderes her...was Edmund Stoiber für eine gerade noch diskutable "linke" Sichtweise hält (also ungefähr sowas, was in der Lindenstraße gelebt wird), das ist systemkonforme Scheiße, eine "Alternative" für all diejenigen, die sowieso nicht für die CSU stimmen würden und nun "Freiheit" vorgegaukelt bekommen müssen. Wer sich an diesen Leitfaden hält, der wird sehr schnell zum "Unzeitgemäßen", zum Außenseiter und Pariah werden...und das ist dann (anders als Tom aus der Lindenstraße, der eine Identifikationsfigur für abdriftende Jugendliche kurz vor dem großen Schritt darstellen soll) wirklich unitykompatibel.


So, jetzt aber zum eigentlichen Thema und den wichtigen Dingen im Leben - da können leider nur Serieninsider mitreden: ich stehe zu meiner Einschätzung von Mutter Beimer. Erinnert sich noch jemand, wie die auf Nasdja losgegangen ist, als sie gedacht hat, dass die koksen könnte (dabei hat sie im Bad eigentlich nur harmlos-trendiges SSV praktiziert)? Oder auf ihren farblosen Sohn oder so, als der was (uneheliches) mit Nasdja hatte? Könnte ich mir durchaus vorstellen, dass diese süße Enkelin in ein paar Jahren, wenn sich auch das politische Tagesgeschehen noch ein wenig radikalisiert hat, mal einen Boyfriend aus der autonomen Szene Zuhause anschleppt und von Omi Beimer die Ohren gewaschen bekommt... Hach ja, und da beschweren sich immer noch Leute, dass hier im Unity-Forum keine sinnvollen Diskussionen mehr zustande kommen.

Zu der Zeit als "Lindenstraße" so richtig durchgestartet hat, um 1990 herum, da gabs aber die Konkurrenzserie fürs Feinbürgertum namens "Die Guldenburgs". Letzteren Schund durfte ich bei Eltern quasi jede Folge mitansehen. Lauter schwerreiche Supermenschen, wo Butler James mal 5 Sekunden pro Folge zum Anbrüllen auftaucht. Und dann lauter Intrigen, bis hin zu Mordplänen, um die Millionen allein zu kassieren... :35: AUCH ARD!

Also, ich hab' den Scheiß mir nur reintun müssen, als ich im KH lag und ansonsten nicht viel Abwechselung hatte und weiß, dass damals irgend so ein Scheiß lief, der sich auf völlig blödsinnige Weise mit der Migrationthematik versuchte auseinander zu setzen.

Tatsächlich hat die Sendung es fast hinbekommen, dass ich für die völlige Streichung des Asylrechtes gewesen wäre, weil da nur irgend so eine widerliche Schwarze, die mir äußerst unsympathisch war, immer wieder in den Mittelpunkt gerückt wurde, die meines Erachtens achtkantig sowohl aus der BRD wie auch aus allen anderen Gegenden entfernt werden hätte können.
Materielle Armut gab es nicht und wirtschaftlich waren auch alle glücklich und zufrieden.

Wenn links bei den FAZ-Redakteuren heißt, auf eine halbwegs umfassende ethische Sicht der Welt zu verzichten, dann kann man das als links bezeichnen. Ich empfand die Typen da meistens unsympathisch und ekelerregend.

Die einzige Person, die einen Gegenpol zur "Heilen-Welt-durch bürgerliches-Familienleben" darstellte, war damals Harry Rowohlt.

Ich fand damals immer "Matula" sympathisch, obwohl der für einen Rechtsanwalt-Bonzen arbeitet. Sogar Schimanski fand ich irgendwie sympathisch, obwohl der Bulle ist.

Ansonsten stimmt schon: Armut oder Geldnot gibt es in den TV-Serien fast nie in realer Darstellung. Das gehört eben zur algemeinen Gehirnwäsche dazu! Sicher bilde ich mir 345€ Hartz-IV nur ein! :D

Also mir fallen aus der zeit, wo ich noch Fernsehen gesehen habe, wenige Personen ein, die ich in Serien sympathisch fand.

Da war natürlich Alfred Tetzlaff, den ich wegen seiner Sprüche schon als Kind mochte, jedoch eher ein Negativheld war, genau wie Dr. Stigge Helmer in Lars von Triers "Geister". :D

Und als positive Figur, mit der ich mich wirklich identifizieren konnte, fällt mir Robbie Coltrane als Fitz ein. Der hatte irgendwie wirklich Ähnlichkeit mit mir, auch optisch.
Und der war wenigstens trotz seiner guten Verdienstmöglichkeiten immer pleite, weil der spielsüchtig war.

Schimanski und "Matula" entspricht eher meinem privaten Lebensstil. Zu meiner Optik solte man sich John Goodman (Dan Connor) plus Bart irgendwie vorstellen. Das käme dann zu 80-90% nahe.

Sehr schöne Idee @Benway. Da würde ich sogar mal Soaps gucken. So machen wir das!

Naja, ich @Dian ja schon vorgeschlagen, evtl. mal Personen aus dem Forum in seine Schriften einzuarbeiten, evtl. läßt er sich ja dazu herab und wird Soap-Autor und wird dann sicherlich kommerziell erfolgreicher als bislang.
Vom Handlungsstrang allerdings sollte der imaginäre Sohn von mir auch hier mitmachen, evtl. wäre es interessant, wenn das @Maverick wäre und ich gerade mit ihm wiederwillig eine Beziehung angefangen habe, weil ich so toll blasen konnte, dass er sich in mich verliebt und ich erfahre dann, dass das mein eigener Sohn ist und versuche ihn deshalb mit @Ina zu verkuppeln, die aber kein Interesse hat und wir einigen uns dann doch lieber darauf, Dich, @Benway, zu vergewaltigen als Gemeinschaftsproduktion von Vater und Sohn (und von mir aus auch noch von @Ina). @Hansi und @Tetra sollten sich besser gut verstehen, weil @Tetra dann erfahren sollte, dass er ein uneheliches Kind ist und sein Vater Theo Albrecht ist und er daher ein Erbe von mehreren Mrd. € macht und dann daran verzweifelt, dass er auf einmal der Dreckskapitalist ist, den er bislang bekämpft hat, während @Hansi sich tatsächlich als alter Stasispitzel enttarnt.
Ja, das käme dann gut, sowas fehlt mir auch in der Lindenstraße.

Was ich an solchen angeblich "linken" Versuchen wie Lindenstraße einfach widerlich finde, ist das Problem, dass die ganzen Köppe da (ich weiß nicht, wie das heute ist, ist länger her, dass ich das sehen musste), eben angeblich eine fortschrittliche Einstellung haben, aber natürlich insgesamt nie aus ihrer bürgerlichen Drecksexistenz herauskommen (Ausnahme war damals Harry Rowohlt, den aber Geißendörfer wahrscheinlich auch schon verheiratet hat und zum Gemüsehändler o.ä. degradiert hat). Und daher stellen sich dann irgendwelche Idioten vor, dass man eben seine politische Einstellung völlig losgelöst von dem tatsächlichen Leben hat.

Nichts da, ich bestehe auf eine Vergewaltigung, das ist wenigstens noch was, womit man den absoluten Bösewicht darstellen kann. Mit Entführungen von Arbeitgeberpräsidenten erhält man doch wieder nur ein Zuschauerpotential, das bereitwillig darauf anspringen könnte.

War das in der Lindenstrasse nicht auch der Konsens, wie Bösewichte dargestellt wurde, indem sie Tabuisierung der Sexualität ausnutzten und so taten, als seien diejenigen die Bösen, die ihre Machtverhältnisse dazu ausnutzten, Sexualität zu bekommen?
Ich kann mich irgendwie entsinnen, dass da mal von der neuen Fotze von Herrn Beimer da mal ein Arbeitgeber umgebracht wurde, weil der Sex mit ihr wollte und wurde Olaf Kling nicht auch der Schwanz amputiert, weil er eine Gegenleistung für seine Aufwendungen wollte bzgl. undankbarer Niggerfrauen?
Ist doch ein einfacherer gesellschaftlicher Konsens, Abhängigkeiten bei einem Tabuthema der Gesellschaft zu negieren anstatt die wirtschaftlichen Abhängigkeiten, denen die ganzen Knalltüten unterliegen, zu thematisieren. (Von den sexuellen Abhängigkeiten, die in jeder Ehe geschehen, ganz zu schweigen.)

War doppelt!

@ Benway
Folterungen klingt gut!
Tetrarchos beschliesst nach einer kurzen Krise im Selbstbild die Albrecht-Milliarden zur Gründung einer neuen kommunistischen Partei zu verwenden. Ein riesiger "Palast der Pioniere" eröffnet mitten in der Straße und rekrutiert laufend neue "Komsomolzen".
Im Keller dieses Gebäudes finden gerüchteweise Folterungen und "Säuberungen" nach Art Stalins statt... :D :D :D

Ein Opfer der Säuberungen kann ich mir schon vorstellen. :D

Du auch??

Mir war Stalin aber immer viel zu zwangsneurotisch und viel zu ängstlich.

Ich würde ihn nicht machtgeil nennen. Interesse an Macht hatte er sicherlich wie jeder, der sich in die Politik traut, aber sein Misstrauen gegenüber allem, was ihm gefährlich werden könnte, gehörte schon in die Abteilung "Phobie".

Man kann das natürlich aus heutiger Sicht nicht mehr genau beurteilen, da damals in ganz Europa nicht gerade die Blütezeit der Demokratie war und man zumindest sagen muss, dass das ganze Demokratiegetue in der Zeit nach Gorbatschow den Menschen in den betroffenen Staaten sicherlich mehr geschadet hat als genutzt hat (Ausnahme: Weißrußland. Die haben auch dort ihren Präsidenten weiter gestützt, weil er sie vor der EU und deren Neoliberalismus bewahrt hat, auch, wenn die westlichen Medien Lukaschenka eher als Diktator darstellen.).

Dennoch denke ich, dass auch Stalin die Möglichkeit gehabt hätte, wie ein Chavez oder ein Lukaschenka sich die Macht zu sichern.