Mein Vater ist Kettenraucher, d.h. ich habe die ersten Jahre meines Lebens zu einem guten Teil im Nikotin-Dunst verbracht. In der früheren Kindheit war ich irgendwie dauernd krank, bis sie mir mal die Nasenpolypen und Mandeln rausgeschnitten haben, dann wurde es besser, es war ne neue Erfahrung für mich, dass die Nase dazu da ist, um durch sie zu atmen.
Ok, vielleicht ist das nicht ausschließlich auf das viele Passivrauchen zurückzuführen, aber es hat jedenfalls dazu geführt, dass ich ne tiefe Abneigung gegen das Rauchen entwickelt habe. Dazu müsste man mich schon böse zwingen.
Möglicherweise hat dazu auch beigetragen, dass ich da diverse exzentrische Rauchentwöhnungsversuche miterleben durfte (z.B. die Wohnung vollgekleistert mit selbstgebastelten Plakaten: ne Zigrette drauf, dazu Schriftzüge wie "Rauch mich, du Schlappschwanz!" *lol*), die alle nix gebracht haben.

Allerdings ist es mir ziemlich egal, ob andere das tun. Ich muss mich praktisch nie mit Rauchern im selben Raum aufhalten - und wenn Rauchen die dümmste und schlimmste menschliche Verhaltensweise wäre, wäre ja noch alles in Ordnung.

ich bin recht häufig am passiv rauchen, aber stören tut mich das meist erst richtig, wenn die augen brennen. "stört es euch, wenn ich esse, während ihr noch raucht?"
staatliche rauchverbote sind mir zuwider, die leute sollen selbst entscheiden, ob sie rauchen in ihrem restaurant etc. erlauben oder nicht. wer sich von nem raucher belästigt fühlt, kann das einfach persönlich austragen: daumencatchen!

und ja, aufhören geht. ich bin eher der meinung, dass man körperliche abhängigkeit beim rauchen fast nur überbewerten kann.

rauchen

ach, das ist eingentlich eine komische geschichte.
es muss schon jahre zurueck liegen. auf jedenfall hat mein opa als etwas juengerer mann geraucht, zigarre, zigarette und ich glaube auch pfeife.
er ist heute echt nicht mehr gut auf den beinen, echt nicht fitt und schwitzt bei jeder anstrengung

vor einigen jahren hatte ihn sein doktor sehr vorsichtig zur seite genommen. er schaetzte, dass mein opa noch so ca ein jahr zu leben haette, lunge schwarz, keine kondition mehr, seit jahren abhaengig vom rauchen.... das hat ihn aus der leine gerissen.
seit dem hat er nicht weiter geraucht, kann nicht mehr mit klebstoff umgehen und steckt nur in wirklich besonderen situatuionen kerzen an.

wow, das hatte mich ueberzeugt.
zwar habe ich schon so einige packungen geraucht, doch mich nie als raucher angesehen. auf feiern habe ich kein problem, ich find den geschmack nicht schlecht, sogar echt wohlfuelend... doch niemals ernsthaft rauchen, das habe ich mir gesagt und habe auch das gefuehl, damit sehr gut vorwaerts zu kommen.

warum der staat nicht mehr gegen rauchen macht? meiner meinung nach, da sie viel zu viel geld damit machen, die steuern sind grandios, das produzieren nun wirklich billig.

doch solange man es im rahmen halten koennte, dass leute im garten oder aus-dem-haus rauchen, komme ich mit rauchern gut zurecht.
ich definiere einen raucher: jemand der haeufig raucht und sagt: 'ich will aufhoeren', ohne es zu tun

*lol, is irgendwie schon komisch. wo wir uns hier eigentlich oft oder einer meinung sind oder zumindest ähnliche ansichten haben, hat hier zu dem thema offensichtlich jeder ne andere meinung. nich schlecht, verspricht noch interessant zu werden.

Wenn die Nichtraucher angemessene Ausweichmöglichkeiten haben, haben sie die Raucher zu tolerieren, ansonsten müssen die Raucher Rücksicht nehmen. Das ist zumindest meine Meinung dazu.
Nach rauchfreien Kneipen oder sowas gibt es wohl nicht genügend Nachfrage, sonst gäbe es die schon (oder gibts die?). Deswegen sehe ich auch keinen Sinn das zu erzwingen.

Und das Rauchen gar so dämlich sei, stimmt nicht, man tauscht halt Lebenswartung gegen angenehme Momente. Macht man eh andauernd, soll jeder selbst abwägen, was ihm wieviel Wert ist.
Dumm nur, wenn man dann irgendwann beides will und mehrmals im Jahr endgültig mit dem Rauchen aufhört...

Ich denke ich sehe das so ähnlich wie q. Ich hör immer nur sowas wie "ich brauch jetzt aber mal 'ne Zigarette", und nicht etwa "jetzt hätte ich aber mal Lust mir 'ne Zigarette zu genehmigen". Rauchen kenn' ich eigentlich nur als zwanghaftes Verhalten, und für mich ist es bloß ein Zeichen von Schwäche. Auf der anderen Seite findet man unter sympathischen Leuten oft Raucher...

Ich selbst bin überzeugter Nichtraucher. Meine Mutter hat früher geraucht und mir immer ehrlich gesagt, dass sie nicht raucht weil sie es wirklich will, sondern weil sie nicht damit aufhören kann, und ich habe nie von irgendwem ein überzeugendes Argument gehört, warum man damit anfangen sollte...

Also, ich bin bestimmt kein Steßraucher und auch kein Genußraucher, sondern ganz einfach ein abhängiger Kettenraucher.

Wenn es irgendwo verboten wird, ärgere ich mich am Anfang und dann akzeptiere ich das. Ich rauche deshalb nicht weniger, oder nur geringfügig.

Ein Grund mit dem Rauchen anzufangen, erlebst Du gerade, @q.
Bist Du Dir sicher, dass Dein Chef nicht weiß, dass die zwischendurch rauchen (Wo eigentlich? Ich dachte, Du arbeitest an 'ner Tanke. So was gehört zu den Orten, wo selbst ich nach Möglichkeit rauchen vermeide.).
Die Sache ist nämlich so, dass das akzeptiert wird, aber was zu essen oder einfach mal zu sagen: "Ich brauche jetzt einige Minuten Ruhe!" wird nicht akzeptiert.
Und so sucht man sich seine Freiräume über Rauchen, bis es zur Sucht geworden ist.

Meine persönliche Motivation, nicht aufzuhören ist folgende:
Ich habe bei meinem Vater erlebt, wie toll so ein Herztod innerhalb kurzer Zeit ist (mein Vater war auch Kettenraucher). Warum sollte ich mir also den Stress machen, lange und gesund zu leben? Man krepiert dennoch, aber man wird vorher alt und zappelig. Und kann evtl. nix mehr. Nä, dann halte ich den Herztod doch für eine überzeugende Alternative.
(Und insofern, @Tzakahra, ist die Argumentation, dass eine Zigarettenpackung 30 € kosten müsste, nicht korrekt. Der Raucher spart dem Staat auch Milliarden bei der Rentenversicherung und die wird öffentlich bezuschusst, im Gegensatz zum Gesundheitswesen. Insgesamt macht Alkohol wesentlich höhere Folgeschäden, weil man da auch noch Verkehrsunfälle unter Alkoholeinfluß und Kriminalität unter Alk dazurechnen muss. Und auch ein alter Mensch wird mal krank und im Alter ist jeder Mensch für die Krankenkassen ein extrem hoher Kostenfaktor.
So gesehen, sollten Zigaretten für alle ab 65 subventioniert werden. Rentner müssten 20 % ihrer Rente in Zigaretten und/oder Alk oder anderen psychotropen Substanzen ausgezahlt bekommen und dies dann auch unter Aufsicht konsumieren, wenn Du unbedingt volkswirtschaftliche Gründe haben willst. Dann wären wir bei der Form der Diskussion nämlich auch bald wieder beim sozialverträglichen Frühableben von diesem oder jenem.)

Eine Rechtfertigung, die ich mir als Nicht-Autofahrer auch immer vorbehalte, ist, dass die Autofahrer auch bitte, ihre wesentlich schadstoffreicheren Abgase bitte zukünftig nur noch ins Autoinnere in die Fahrerkabine leiten möchten. Das wäre dann konsequent im Zusammenhang mit Nichtraucherschutz. Der Nicht-Autofahrerschutz.

A la 'Rauchen kann die Gesundheit ihrer Mitmenschen beeinteaechtigen' oder wie auch immer:

Diese Sprueche auf den Schachteln, bringen die eigendlich irgendjemandem etwas? Ich gucke immer ganz gespannt in dem kiosk, welche sprueche auf den vordersten schachteln stehen und fange an zu schmunzeln. Was soll das?!
Falls jemand das nicht wuesste, muesste er zu jung sein, die schachtel zu lesen.
Diese kampagne erscheint mir wie ein weiterer sinnloser gag, den sich ein plitiker (warscheinlich alkoholiker und nicht raucher ^^) ausgedacht hat...

Wo kriegt man eigentlich diese 'Alternativ Sticker' her?, hab die schon immer mal wieder gesehen aber nie zum bestellen oder so...

Mein Dad war auch Kettenraucher... ich bin da quasi mit aufgewachsen, und hab auch keine Probleme damit, wenn jemand in meiner Anwesenheit raucht. Außer, wenn es direkt beim Essen ist. Rauchen und nebenher zu essen find ich voll eklig, weshalb ich es schon gut fände, wenn es so eine Art Ehrenkodex gäbe, dass man keine Fluppe anzündet, wenn am Nebentisch jemand was Essen tut.
Von staatlichen Verboten halte ich wenig.. Ich denke, wenn in einem Restaurant einfach mal ein paar Leute während des Essens aufstehen und ohne zu bezahlen gehen würden, mit der Begründung "Hier drin stinkts!", dann würden die Gastwirte schon von allein ein Rauchverbot in ihren Fresstempeln einrichten. Nur ist es den meisten Gästen wohl nicht so wichtig, dass sie deshalb einen Aufstand machen würden. Daher wird weiter geraucht.
Also warum soll dann der Staat was verbieten, nur weil die Bürger zu blöd sind, das unter sich auszumachen?
Ich finde, der Staat muss nicht überall regulierend eingreifen und die Leute noch unmündiger machen, als sie eh schon sind.

Ich persönlich halte vom Konsum von purem Tabak rein garnix. Mein Tipp: Am besten gleich mit dem "grünen Zeug" anfangen, da bekommt man dafür, dass man sich die Lunge kaputt macht, wenigstens auch eine ordentliche Gegenleistung geboten.

Zu der Problematik mit den Statistiken müsstest Du mal 'ne Quelle nennen, @Tzakahra.
Ich kann nur auf die Studie von Leu und Schaub verweisen, wonach ein Raucher wesentlich günstiger ist in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung als ein Nichtraucher (Universität Basel).

Und @q:
Autoabgase sind hoch toxisch, oder würdest Du das Experiment mitmachen und eine Stunde im Auto fahren und die Abgase in das Wageninnere leiten?
Lass es lieber, das war auch früher eine beliebte Suicidmethode.
Was ein Auto in 20 Minuten Fahrt an Schadstoffen ausstößt, schaffen auch 100 Raucher in 20 Jahren kaum.
Und ich seh' das ähnlich wie @Yog-Sothoth und halte das Autofahren nicht für sinnvoll. Evtl. für Krankentransporte, aber selbst bei behinderten Menschen kann man auf ÖPNV ausweichen, der zwar auch noch Abgase produziert, aber insgesamt natürlich viel weniger als wenn jeder mit dem Auto fährt.
Meine Güte, wie hat die Menschheit denn überlebt, in den vielen tausend Jahren, wo es noch keine Autos gab?
Dass ist genauso ein unsinniges Luxusgut wie das Rauchen.

Und, wenn man vernünftigen Bio-Skunk z.B. kauft, ist der auch sehr schadstoffarm, nur sind eben pure Joints manchmal etwas heftig, aber auch für den Körper ziemlich ungefährlich. Auf jeden Fall nicht mit Tabak zu vergleichen.

Und @q:
Es ist bei meiner genetischen Disposition eher unwahrscheinlich, dass ich steinalt werde. Ist lange in meiner Familie kein Mann mehr älter als 51 geworden und die starben alle kurz und schnell. 100 % Sicherheit habe ich natürlich genauso wenig wie sie ein Nichtraucher hat, nicht doch gleich von einem Moment auf den anderen tot umzufallen.


Allerdings mag ich ja bekanntlicherweise auch das holländische Modell mit den Coffeeshops, die man eigentlich nur betritt, um zu rauchen.

Ich hab' auch schon, als es um ein sehr gutes Essen in einem Sternelokal ging, in einer Nichtrauchersektion gesessen, weil im Raucherteil nix mehr frei war und bin zwischen den Gängen mal rausgegangen, um zu rauchen. Das geht auch.

Soo, da die Autofahrerfraktion hier sehr dünn vertreten ist scheinbar, dann geb ich doch auch mal meinen Senf dazu.

Erstmal zu mir selbst bezüglich Auto: Ich habe selbst nen Führerschein und auch ein Auto, fahre relativ viel und auch sehr gerne. Auch das Gerät an sich finde ich faszinierend und am Motor rumzuschrauben oder die Kiste mal auszufahren gehört zu meinen Hobbys. Jetzt dürft ihr mich wegen mir verbal dafür schlagen.

Meine Einstellung zum Autofahren:
1. Nein, Autofahren ist nicht übermäßig gefährlich und es gibt auch nicht zuviele Verkehrstote und es gibt auch keinen Grund langsamer zu fahren. Wir haben mittlerweile Unfallzahlen erreicht, die im Vergleich und auch absolut gesehen sehr gut sind und die vielpropagierten angeblich hohen Unfallzahlen existieren so nicht, wie man es immer hört. Gibt andere Sachen, die wesentlich tödlicher sind.
2. Ja, es gibt zuviele Verkehr in Deutschland. Hierfür mache ich aber den Gütervekehr verantwortlich, den man sich seit Ewigkeiten weigert auf die Schiene zu verlagern. Gütertransporte sind wesentlich besser planbart als private Fahrten, deswegen sollte man hier anfangen und dann anderswo weitermachen.
3. Nein, ein Auto verschmutzt die Luft nicht übermäßig. Was ein heutigher Benziner raushaut ist vergleichsweise sehr wenig. Industrie und Gütervekehr sind wesentlich schlimmer. Wieso man für den Privatbereich Dieselfahrzeuge baut erschließt sich mir bis heute nicht.


Nun dürft ihr zuschlagen :D

1. Jo, sind knapp 5000 pro Jahr.
Dass das nicht zuviele Verkehrstote sind ist eine etwas komische Aussage.
Übermäßig gefährlich ist es sicher nicht, aber mässig gefährlich. Immerhin ist die Gefahr wesentlich grösser als die durch Terrorangriffe. :D
2. Ja, es gibt zu viel Verkehr. Die Verantwortung teilt sich da.
3. Schon wieder "übermässig".
Sie verschmutzen die Luft. Ja, andere verschmutzen sie mehr. Nein, nicht die Raucher
Und "andere sind aber schlimmer" befreit nicht von der Verantwortung für seinen Teil...

Ich bin dafür die Benzinsteuern deutlich zu erhöhen und dafür guten, kostenlosen öffentlichen Verkehr zu finanzieren.

Für die Lösung wäre ich beim Rauchen übrigens auch zu haben. Wir machen Tabak noch teurer und THC gibts dafür kostenlos :D

sorry @xoc, hab das bissel falsch verstanden.

@Tzakahra:
Wenn diese Studien in unterschiedlichen Ländern zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, dann ist es nur möglich, dass diese Unterschiede in den unterschiedlichen Gesundheits- und Sozialsystemen liegen.
Das ist möglich. Die BRD ist bekannt dafür, dass fast schlechteste und teuerste Gesundheitssystem der Industrieländer zu haben (extrem hohe Kosten für Arztgehälter, extreme Gewinnspannen für Pharmaprodukte und trotzdem eine kürzere Lebenserwartung als in anderen Staaten in der Umgebung) und gleichzeitig für ein sehr geringes Renteniveau.
Die USA ist das einzige Land, dessen Ausgaben in der Volkswirtschaft für Gesundheit noch höher liegen als in der BRD. Und soviel ich weiß, gibt es dort gar keine staatliche Rentenversicherung.
Das wird wahrscheinlich in der Schweiz anders sein.
Ich bin jetzt kein Schweizexperte, aber ich habe gehört, dass die irgendwie da Reformen durchgeführt haben im Gesundheitssystem, die tatsächlich mal zu Einsparungen geführt haben und die haben auch ein Rücklagenfinanziertes Rentensystem, also kein umlagenfinanziertes wie in Deutschland.

Jetzt stellt sich natürlich dabei auch die Frage, ob insofern nicht das Sozialsystem eines Staates dazu beiträgt, dass Rauchen für die Allgemeinheit teuer wird.
Da diese unnötigen Kosten, die die BRD ihrem Bürger beschert, auch alle Nichtraucher betreffen, ist es für mich zumindest naheliegender, ein effektives Sozialsystem aufzubauen, als das Rauchen für die Fehlentwicklungen verantwortlich zu machen. Denn morgen heißt es dann, dass behinderte Menschen ein zu hoher Kostenfaktor für die Allgemeinheit sind und wir haben die Euthanasie wieder. Den Vorschlag, z.B. HIV-Infizierte zu internieren gab es ja schon von bayerischer Seite.
Kostenfaktoren sollten eine Rolle spielen, um die Effektivität eines Sozialsystem zu verbessern, nicht, um die Kostenfaktoren von vornerein zu dezimieren.

Und das ist die Sache, die mir bei der Diskussion nicht gefällt. Ich weiss nicht, wohin das führt.


Völlig korrekt ist die Haltung von @Q, dass er sich das Rauchen an seiner Arbeitsstätte verbittet. Ich würde, sofern Du Dir das in Deiner betrieblichen Stellung erlauben kannst, Deinem Chef das sagen, @Q. In der letzten Gruppe, wo ich gearbeitet hatte, hatten wir auch keine Raucher als Bewohner in der Gruppe und es war ganz selbstverständlich, dass wir zum Rauchen auf dem Balkon gingen, auch bei -10°. Ist auch besser gegen Erkältungen, wenn man ab und zu seinen Körper Temperaturschwankungen aussetzt und vom warmen Badezimmer auf einen eiskalten Balkon geht. Mit Erkältungen habe ich wenig Probleme.

Allerdings ist es imo nicht sinnvoll, dass nun auf alle Orte zu übertragen, z.B. auf Kneipen, in denen Du Dich freiwillig aufhältst. (Es sei denn, Du bist Bedienung dort.)
Denn z.B. an der frischen Luft, ist dann das gleiche Problem eben mit den Autoabgasen gegeben. Ich kenne auch Menschen, denen von Autoabgasen schlecht wird, Das ist nicht so selten und insbesondere bei Kindern tritt das oft auf, weil die ja auch noch näher an den Auspuffabgasen stehen als die Erwachsenen. Du kannst nicht davon ausgehen, dass nur das schädlich ist, wovon Du sofort zu Husten anfängst. Von Plutonium muss man auch nicht husten, dennoch hat das erhebliche gesundheitsschädigende Wirkungen.
Husten heißt nichts anders, als das ein Fremdkörper auf die Flimmerhärchen Deiner Bronchien gelandet ist und dass Du noch in der Lage bist, diesen Fremdkörper auszuscheiden. Es ist insgesamt wesentlich gesünder, wenn man Husten kann, denn ansonsten entsteht immer die Gefahr einer Lungenentzündung.

Ich glaube, es ist kaum noch möglich, dass Kinder jemals wieder unbeaufsichtigt über die Straße gehen können, ohne dass man Angst haben muss, dass sie von einem Auto erfasst werden. Die Autos haben schon in einem viel zu großen Teil den größten Teil unserer Umwelt übernommen.

Eine vernünftige Welt stelle ich mir so vor, dass man Orte hat, wo man rauchen darf und wo man nicht rauchen darf. Und es muss vorab klar sein, wo welcher Ort ist. Also soll es ruhig Nichtraucherkneipen und -restaurants geben, und die sollen das von außen kenntlich machen.
An Arbeitsplätzen, wo auch Nichtraucher arbeiten, kann man sich gut arrangieren, wenn man als Raucher an die frische Luft geht, das ist eher gesund als negativ.

An der frischen Luft sollte man imo keine Kippen auf den Boden werfen dürfen und die Straßen müssen sowohl Fußgängern und Autos GLEICHBERECHTIGT gehören. Also so, dass der Fußgänger überall gehen darf und das Auto dort auch mit gegenseitiger Rücksicht fahren darf.
Für extra nur für Autos oder Fußgänger gedachte Wege soll die betreffende Gruppe dann zahlen. (Entweder Maut oder eine allgemeine Abgabe.)

Natürlich ist der Beitrag toll!

Er ist ja auch von MIR! :D

Nä, aber ich habe in anderen Foren schon mit Nichtrauchern diskutiert und die waren so dermaßen verbohrt, dass es einem nur auf den Sack gehen konnte. Die wollten, dass der Staat auch Gesetze macht, dass Rauchen grundsätzlich in geschlossenen Räumen verboten wird, auch bei jemanden zu Hause und so. Und wenn Eltern rauchen, sollten denen die Kinder abgenommen werden und all so'n dummes Zeug.
Und sobald man mal auf die Themen kam, wie das denn ganzheitlich aussehen würde, wie z.B. bei Autoabgasen oder bei der Gefährdung, die einem auch gesundheitlich passieren kann, wenn einem ein besoffener Skinhead über den Weg läuft, da meinten die dann nur, das wäre was ganz anderes.

Boah, die waren echt doof.

Hier wollte ich ja schon länger meinen Senf dazu geben, da ich schon etwas geschockt war, daß diese in meinen Augen doch sehr verlogene Debatte selbst in der Unity geführt wird, bin aber irgendwie nicht dazu gekommen, das mal vernünftig auszuformulieren. Nun bin ich heute nach längerer Abwesenheit mal wieder auf der NRhZ Seite gelandet, und siehe da, ich finde einen Artikel, der wunderschön genau das, was ich auch dazu hätte sagen wollen, ausdrückt.

Vorab noch: ich war jahrelang sehr starker Raucher (ab 25 Kippen aufwärts), habe mich aber nun seit ca 4 1/2 Jahren auf 6-13 Kippen am Tag runtergeschraubt (Ziel: reines Genußrauchen). Meine körperliche Abhängigkeit besteht nicht mehr, meine psychische schon, aber ganz aufhören wollte ich eigentlich noch nie, da das für mich (auch wenn es für Nichtraucher logischer Weise kaum nachvollziehbar ist) einfach auch ein Stück Lebensqualität ausmacht.
Ich habe allerdings von Anfang an nie meine Abhängigkeit von dem Zeug geleugnet, denn die war mir innerhalb kürzester Zeit bewußt, und habe dem entsprechend andere (insbesondere Jugendliche) anhand meines Beispiels davor gewarnt, auch damit anzufangen. Von dem Vorwurf meine Argumentation auf Tabakkonzernpropaganda zu stützen, möchte ich also nix hören

Außerdem halte ich mich durchaus für einen rücksichtsvollen Raucher (weshalb ich etwas allergisch auf so arrogante Sprüche wie z.B. "Raucher sind Schwächlinge" reagiere, wie gut, daß alle Nichtraucher so gar keine anderen Abhängigkeiten haben :12: ), ich rauche nicht, wenn andere essen (außer es stört sie nicht / gegen ein Rauchverbot in Restaurants hab ich z.B. überhaupt nichts einzuwenden), ich puste niemandem Qualm ins Gesicht, ich halte mich an Rauchverbote (aber alles hat seine Grenzen, und die werden so langsam aber sicher massiv überschritten), ich werfe meine Kippen nicht auf die Straße (außer es gibt keine andere Entsorgungsmöglichkeit, aber dann in die Gosse und solange drüber rollen, bis nix übrig ist, was natürlich nur bei unbefilterten Kippen funktioniert), in Nichtraucherwohnungen hab ich null Probleme damit, auf den Balkon oder sonstwie nach draußen zu gehen, usw.

Wofür ich aber zB dann gar kein Verständnis aufbringen kann, ist, wenn man mir von staatlicher Seite an der "frischen" (zB von Abgasen verseuchten) Luft, oder gar in meinem Zuhause vorschreiben will, was ich zu tun oder zu lassen habe.
Anderes Beispiel (bitte nicht böse sein Yog, denn so isses nicht gemeint, die Thematik hatten wir ja auch persönlich schon mehrfach, bietet sich einfach als gutes Beispiel an):
Yog ist also als ganz strikter Nichtraucher bewußt (war vorher ja schon hier, hatte er sich aber sooo schlimm dann nicht vorgestellt) in eine Raucherwohnung in einem Raucherhaus eingezogen, und brachte anfangs dann mehrfach in meinem Raucherzimmer (in dem ich mir schon freiwillig bei langen Lüftungsphasen den Arsch abgefroren habe) Sprüche über die völligst verqualmte schlechte Luft (durchaus auch mal nach nur 1 gerauchten Kippe), sorry, aber das betrachte ich schlichtweg als unverschämt (unterläßt er ja mittlerweile auch meistens, in diesem Sinne danke ), und zieht eine Argumentation ala "die armen Nichtraucher" haben ja so gar keine Chance dem Qualm der "bösen Raucher" zu entgehen doch mehr als ins Lächerliche (ich bestreite keinesfalls, daß es rücksichtslose Raucher gibt, Raucher sind eben auch nur Menschen, warum sollten sie also besser oder schlechter, als andere sein), zumal er nicht der einzige Nichtraucher ist, der mir, wenn ich rauche "hinterher rennt", um sich dann über den Qualm zu beschweren...

So, nun aber endlich zu der Verlogenheit der ganzen momentanen Anti-Raucher-Hetze (Sätze, die ich 100%ig so unterschreiben würde, setzte ich mal farblich ab):

[B]Wirtschaft
Aufgepasst: Rauchen verboten - Die "feindliche Übernahme" droht!
Einmal mehr hinters Licht geführt
Von Anna Bachmann [/B]

Überwiegend unbemerkt von der Öffentlichkeit wird von der Privatsphäre der Bundesbürger in kleinen Schritten umfassend Besitz ergriffen. Dort, wo Gesetze für Leib und Leben notwendig wären, wird dereguliert. Bereiche jedoch, die das Grundgesetz vor „feindlicher Übernahme“ schützen soll, werden vom Staat zunehmend und mit allen Mitteln widerrechtlich durch „Regulierung“ besetzt und kontrolliert! Ein Aufschrei seitens der Bevölkerung bleibt aus - mehr als ein leises Knurren hier und dort ist nicht zu vernehmen.

Das Rauchverbot stellt nur einen Bruchteil dieser „feindlichen Übernahmen“ dar, ist vergleichbar mit einem Sandkorn in der Wüste - ein Nebenkampfplatz, geschickt inszeniert und auf den ersten Blick sogar für viele Bürger nachvollziehbar. Jedoch: Was 60 Jahre lang kaum Thema war, wird plötzlich zum Teufelszeug erster Güte hochstilisiert. Das sollte aufhorchen lassen und mehr als nur nachdenklich stimmen.

Betrachten wir die Entwicklung: immense Tabaksteuererhöhungen, Werbeverbot im Fernsehen, Werbeverbot in den Printmedien und im Sport, erneute Steuererhöhungen, zunehmendes Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen, erneute Steuererhöhungen, Rauchverbot für Jugendliche bis 18 Jahre, Umrüsten aller Zigarettenautomaten auf Kartennutzung, ständige Forderung nach Rauchverbot in Kneipen und Restaurants, nun die Forderung nach Rauchverbot in Taxis und sogar in allen Privatwagen. Hin und wieder bereits zu hören: Rauchverbot in Haushalten mit Kindern.

[B]Milliardenumsätze für die Pharmaindustrie[/B]

Parallel dazu: umfangreiche Werbung in allen Medien für Antiraucherpflästerchen, Pillen, Salben, Kaugummis und was es sonst noch so gibt. Die Antiraucherkampagne garantiert der Pharmaindustrie Milliardenumsätze, durch den Kauf völlig nutzloser Produkte. Hauptsache, man glaubt daran, denn Glauben versetzt Berge. Kostenlose Placebos würden ausreichen und zum gleichen Ergebnis führen: Wer freiwillig das Rauchen einstellt, hat auch ohne pharmazeutische Mittel Erfolg. Bei dem, der gezwungen wird, helfen auch die oben genannten Pflästerchen und Pillen nicht.

Weitere Profiteure: die Automatenindustrie und Kartenhersteller. Viele Automaten mussten durch neue ersetzt, ein Bruchteil nur konnte umgerüstet werden. Gewollter Nebeneffekt: Kleinere Unternehmen sind pleite, konnten sich diese Investition nicht leisten. Die Großen machen den Reibach, erwerben neue Felder hinzu, die zuvor durch Kleinunternehmer abgedeckt wurden.

[B]Eine weitere verlogene Initiative[/B]

So ist Antiraucherkampagne eine weitere verlogene Initiative dieser neoliberalen Kaste, die mit Sorge um die Gesundheit der Betroffenen und deren Umfeld so wenig zu tun hat, wie Unfruchtbarkeit mit der Zeugung von Kindern. Hier geht es einmal mehr um Hetze gegen eine Minderheit, um viele Milliarden Gewinn und schließlich um weiteres Eindringen in die Privatsphäre von Bürgern. Motto: Steter Tropfen höhlt den Stein. Immer ein wenig mehr vom Stoff, kaum jemand bemerkt es - bis es schließlich zur Gewohnheit wird. Die Entwicklung ist schleichend, ähnlich der beim Rauchen und Saufen.
Vielleicht wacht die Mehrheit der Bevölkerung ja dann auf, wenn eines Tages an jedem heimischen Frühstückstisch ein Vertreter von Polizei oder Bundeswehr Platz nimmt - staatlich verordnet, zur Sicherheit und Gesundheit aller Bürgerinnen und Bürger!

Ginge es bei der Antiraucherkampagne nämlich tatsächlich um Suchtbekämpfung und Gesundheitsschutz, müssten die gleichen Maßnahmen gegen den Missbrauch von Alkohol, Medikamenten und Drogen Anwendung finden. Es ist hinlänglich bekannt, dass viele Millionen Bürger täglich zur Flasche greifen und sich mit Medikamenten sowie anderen Drogen vollstopfen. Da Alkohol jedoch gesellschaftlich anerkannt ist und eher diejenigen misstrauisch beäugt werden, die ihn verschmähen, lässt man hier den Dingen ihren Lauf.

[B]Alkohollobby offenbar stärker[/B]

Darüber hinaus lässt die Alkohollobby einen vergleichbaren Angriff wie beim Rauchen wohl kaum zu. Wie sonst kann man es sich erklären, dass die Alkoholsteuer seit vielen Jahren nicht erhöht wird? Dass Werbung und Sponsoring durch Bier- und Schnapsfirmen weiterhin erlaubt sind? Dass keine Maßnahmen ergriffen werden, obwohl immer mehr Jugendliche immer früher zur Flasche greifen und die Zahl der Alkoholiker und Gewohnheitstrinker ständig steigt?

Die Suchtbeauftragte der Bundesregierung sollte eigentlich wissen, dass Alkoholmissbrauch - in diese Kategorie fallen auch Gewohnheitstrinker und Quartalssäufer - ALLE Organe des Körpers schädigt. Darüber hinaus werden das Gehirn, die Nerven, Mund- und Rachenraum sowie die Speiseröhre massiv in Mitleidenschaft gezogen. Herzinfarkte und Schlaganfälle werden ebenfalls häufig durch Alkoholmissbrauch ausgelöst.

Fast immer erkranken auch die Familienangehörigen, werden zu so genannten Co-Alkoholikern. Manchmal durch Mittrinken, viel häufiger aber, indem sie durch die erlittenen Qualen, die ihnen der Trinkende zufügt, psychische oder sogar körperliche Schäden davontragen. Die Spätfolgen für alle Betroffenen - vor allen Dingen für Kinder - sind enorm, werden jedoch fast nie als solche registriert. Gäbe es dazu eine Statistik, würden Raucher vermutlich nachträglich frei- und heiliggesprochen!

Ich breche keine Lanze für Raucher - zweifelsfrei ist Rauchen schädlich. Ich wende mich lediglich gegen die Verlogenheit und die falschen Begründungen, die in diesem Zusammenhang aufgetischt werden. Die wahren Absichten werden unter dem Deckmäntelchen der Gesundheit versteckt, die Bevölkerung soll dabei einmal mehr hinters Licht geführt werden. Und das gleich mehrfach. Das ist infam und in höchstem Maße undemokratisch.

Am Rande: Im Bundestag darf weiterhin geraucht werden - dort hat man mehrheitlich gegen ein Rauchverbot gestimmt! Wie viele Hinterzimmer wird es wohl demnächst in den Kneipen geben, die von den selbst ernannten Eliten frequentiert werden? In wie vielen Dienstwagen wird wohl weiterhin gepafft? Wie sieht es in den Privatflugzeugen oder Zugabteilen aus, die diese Gesetzesmacher nutzen? Wetten, dass...?

Online-Flyer Nr. 84 vom 28.02.2007 http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=10604

Sehe ich ganz ähnlich.
So unsinnige Politikerforderungen wie "Rauchverbot im eigenen Auto oder der eigenen Wohnung" haben mit Nichtraucherschutz nichts mehr zu tun.
Es scheint mir eher so, als wollen damit gewisse Kreise ausloten, wie weit der Staat bereits ungestraft in das Privatleben "seiner" Bürger eingreifen kann. Alle paar Monate entwirft man ein neues Gesetz, das die Freiheiten der Menschen ein bisschen mehr beschneiden... Regt sich daraufhin nur wenig Widerspruch in der Bevölkerung, so wird es beschlossen. Und so geht das weiter, bis eines Tages überhaupt keine Freiheit mehr übrig sein wird.
Jetzt will man zum Beispiel Jugendlichen unter 18 Jahren Alkohol ganz verbieten... da frage ich mich auch, was dieser Schwachsinn eigentlich soll... Hat das Verbot von Cannabis etwa bewirkt, dass heute niemand mehr kifft? Da ist doch auch das genaue Gegenteil eingetreten. Heute kiffen wahrscheinlich hundert mal so viele Jugendliche wie zu der Zeit, als das Zeug verboten worden ist. Das einzige, was dieses Verbot bewirkt hat, ist dass seither unzählige Menschen im Knast saßen, obwohl sie niemals irgendwem ein Leid zugefügt haben.
Ich glaube, ob jemand kifft oder nicht, raucht oder nicht, säuft oder nicht... das ist denen, die solche Gesetze verabschieden, im Grunde auch völlig egal.
Die verfolgen damit ganz andere Ziele...
Sie wollen den Menschen ihre Grenzen immer enger setzen, und jene, die sich das nicht gefallen lassen, am besten gleich in deren Jugendzeit so hart rannehmen, dass sie sich in Zukunft aus Angst vor dem langen Arm des Gesetzes an jede noch so sinnlose Regel halten.
Wie in dieser scheiß RTL-Sendung mit dem Erziehungslager für Jugendliche...
hältst du dich an die Regeln, darfst du den Steinkreis verlassen und in die warme Hütte ziehen. Ansonsten musst du dort versauern, so lange, bis du gelernt hast, das alles, was dir die Erwachsenen befehlen, richtig ist und grundsätzlich befolgt werden muss. *kotz*
Als ob die Menschen nicht schon verblödet genug wären...

@quaid
Ich hab auch so eine Abmachung mit meinem Vater - 500 Euro - allerdings muss ich nur bis ich 18 bin nicht Rauchen, das waere im Juli.
Eigentlich unsinnig, haette auch so nicht geraucht. Aber wenn er mir dafuer Geld geben will... okay.

Zur Politik sag ich mal nix, sowas macht mich depressiv.

Ich bin zZ in Irland - Auslandsjahr - und hier darf niemand an irgendwelchen oeffentlichen Plaetzen rauchen und Werbung fuer Zigaretten gibts hier gar keine.
Vor 7 Monaten konnte ich mir eine Kneipe ohne Rauchwolken noch nicht vorstellen. Es ist wunderbar.

MfG, km099

Ich als NICHTRAUCHENDER Biertrinker bin ja dann halb OK, weil ich immerhin andere nicht störe.Und aus ANGST würde ich auf der Arbeit kein Bier trinken.(Bei einem vernünftigen Job wegen Kündigungsangst, bei 1€-Job wegen LEISTUNGSSPERRE) :D

Du denkst auch immer gerne pragmatisch, nicht wahr, @Tetrarchot? :D

Naja, ich habe mich ja schon geäußert und genau das ist es, was ich nicht tun werde, mich tatsächlich an Rauchverbote halten.
Oder nur solange, wie ich dazu einen Grund sehe.
Auf allen Bahnhöfen rauche ich auch, wenn der Zug ohne nachvollziehbaren Grund zu spät kommt. Oder auch im Zug, wenn der stundenlang auf der Strecke stehen bleibt. Hat mich auch nur bislang einmal wer angesprochen von dem Aufsichtspersonal da. Da hab' ich es leider versäumt, denen noch 'ne Beschwerde zu schicken.
Manchmal hat man einfach zu viel Behördenkram um die Ohren von seinen eigenen Beschwerden.

Und, @MAUS, geht auch was anderes als violett. Ich kann das hier am Laptop kaum sehen vor dem schwarzen Hintergrund. Klappt nur, wenn ich die Brille abnehme und den Bildschirm runterlege.
Aber guter Text im übrigen.

In Orange fänd ich natürlich am schönsten!!!

kommen wir mal wieder auf den punkt:

rauchen ist eine schlechte angewohnheit. die leute zahlen geld dafür, das sie die eigene und die gesundheit anderer schädigen. und das nur für den effekt, den die sucht mit sich bringt.
eingestehen will sich das nur keiner. da wird verharmlost ohne ende.

auf den raucher, der sich neben mir eine zigarette anzündet und hastig versucht, den ausgepusteten rauch wieder einzuatmen, um auch ja niemanden um sich herum zu stören, warte ich noch.

Diese Zahlen werden im übrigen sehr stark in Zweifel gezogen.
Wie will man beweisen, dass jemand an "Passivrauch" stirbt???

Und das Rauchen ist genauso im System integriert wie das Autofahren.

Kannst Du Dir vorstellen, was Du an Rentenversicherung und an Krankenversicherung zahlen müsstest, gäbe es keine Raucher? Wenn jede Zigarette wirklich das Leben verkürzt, hätten wir wahrscheinlich 40 % des Lohnes an Rentenversicherungen. Und auch die Krankenversicherung wird teurer, weil am Ende eines Lebens immer horrende Kosten für die Gesundheit anfallen, egal ob Raucher oder Nichtraucher. Nur der Raucher subventioniert noch die Krankenversicherung über seine Tabaksteuer.

Den Politikschranzen flattert doch nur wieder die Hose. Als ob das Wohl der Jugendlichen ein Grund für Alkverbot ist. In Wahrheit geht es darum, daß Besoffene gerne mal spontan den Aufstand proben. Und wenn da eine größere Gruppe Jugendlich so von einer Disco kommt...
man hat ANGST vor Frankreich in Deutschland. :D

Ich halte die Diskussion für völlig überflüssig. Erinnert ein wenig den Bundestag, obwohl es von Vornerein klar war, dass nur um die Umsetzung der EG Rechtlinien handelt,und dazu ist jedes Land verpflichtet, das EU Verfassung ratifiziert hat. Doch die Herren Abgeordnete um wichtige Themen zu vermeiden haben ein halbes Jahr über Rauchverbot debatiert, bis sie festgestellt, dass sie dafür gar nicht zuständig sind,und nur die Länder die Kompetenz haben darüber zu "entscheiden". Wie der Stoiber sagt, was ist die Verfassung: Kompetenz Kompetenz. Nach dem sie es fest gestellt haben,haben sodersitzung gerufen und noch zwei tage debatiert, dann haben die Ihre Entscheidung verkündet: "wir sind darüber einig, dass Rauchen unsund ist". Im Kindergarten hätte man nicht so lange gebraucht...Konferenz der Landesfürsten hat nicht revolutionäres gebracht, nähmlich gleiche Umsätzung der EG Rechtlinien, die schon in einigen EU Länder eingeführt wurden.
Jetzt wird darüber diskutiert, wie kann man es umsetzen kann,obwohl es andern EU Ländern funktiniert.
Na ja die Politiker haben gute Arbeit geleistet, erstmal Bürokratie ausgebaut, jetzt werde sie die Wege suchen wie man diese Hürden überwindet, eine mühevolle Arbeit. Da denke ich mir man soll noch mehr Geld den Arbeitslosen wegnehmen, um Däten der Politiker statt 10% um 20% zu erhöhen.

@quaid:
Lungenkrebs kann man auch bekommen, ohne das man mit Passivrauch in Berührung kommt. Wenn die so einfach eine Diagnose stellen, dann ist das medizinisch hochgradig unseriös.

@Darkeastwood:
Gut, dass die Niederländer die EU-Verfassung nie ratifiziert haben!

@eastwood: eigentlich ist jede diskussion überflüssig. zu einem ergebnis kommen die wenigsten diskussionen. ausser vllt, das man sich einig ist, oder nicht.

@arne: wenn deine lunge aussieht wie ein 5std gebratenes steak, dann wird es wohl lungenkrebs durch passivrauchen sein ^^

http://www.youtube.com/watch?v=l-N6dGy16s8

da ich heute aufgrund dessen, dass der zug durch umgefallene bäume durch den sturm verspätung hatte und ich mal wieder auf dem bahnhof zugequalmt wurde, so hervorragend gute laune habe, schreibe ich mal wieder hier rein.

raucher sind auch weiterhin abhängig und daher schwach.
wenn sie sagen, sie hätten kontrolle, dann lügen sie für mich. das ist nur ihre ausrede als begründung für ihre schwäche.

dazu sei gesagt: kiffer sind mir egal. drogenabhängige sind mir egal. das geschieht alles nicht in meinem direkten umfeld und schädigt mich in erster linie auch nicht. aber raucher rauchen überall. selbst da, wo sie verfickt nochmal nicht dürfen. und deshalb sollten sie alle umgenietet werden. wenn ich ne knarre hätte, würd ich's selber machen. sterbt alle, abhängiges pack. inhaliert den tödlichen rauch von 1000000 zigaretten in einem zug und geht dann jämmerlich zugrunde! ihr widert mich alle an!!

Vielleicht gibt es ja auch Raucher, die nur dort rauchen, wo sie es dürfen?

Oder sind die Bäume durch Rauchen umgefallen? oO

Btw was kann denn ein Raucher dafür, dass die DB AG offensichtlich nicht auf Nichtraucheschutz achtet?

@quaid: 100000 Prozentige Zustimmung! Denken leider viel zu wenige so radikal.
Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen, drum spar ich mir heute mal die grossen Worte.

@Arne: Das hat mit der Bahn nichts zu tun, die raucht nicht, ihre Kunden bzw. die Menschen sind es. Ich habe es schon erlebt, dass im Zugabteil geraucht wurde, der eigentlich raucherfrei war und das Raucherabteil war lediglich ein paar Meter entfernt.
Auf den Bahnhöfen dasselbe Spiel, es hält sich doch sowieso niemand dran. Und in dem Fall ist es mir auch egal, wenn damit argumentiert wird, dass wir ja schon genug unterdrückt werden und nicht auch noch beim Rauchen bevormunden werden sollen.
Das ist Quatsch. Es kann nicht sein, dass die Freiheit bei den einen dort beginnt, wo sie beim Anderen endet.

Für mich ergibt das zwei Möglichkeiten. Die Radikale: In Zigaretten noch ein paar hundert Nervengift mehr reinstecken, damit es auch die Letzten kapieren. Oder die menschliche Variante: Suchtkabinen einrichten, wo sie sich dann auf ein paar Quadratmeter treffen und sich selbst mal benebeln lassen können. Denn wenn schon, denn schon! Man sollte immer auch die Konsequenzen für sein eigenes Handeln tragen.
Dasselbe gilt für die Entsorgung vom Restmüll. Das ist ja auch so eine Sache, die Raucher sehr schlecht beherrschen.

Mal auch 'n paar Worte hierzu:

Schon klar, dass man die (spekulativen) Folgen des Rauchens mit anderen Leiden/Gebrechen/Schicksalsschlägen versuchen kann, zu relativieren.
Und ich gebe zu, dass es verdammt schwer wird, zu beweisen, dass der Lungenkrebs, an dessen Metastasen im Hirn meine Nachbarin vor einigen Jahren - und zuvor ihre Mutter - verreckt ist, wirklich auf ihre gelegentliche Qualmerei zurückzuführen ist...

Aber darum geht's mir überhaupt nicht. Ich verabscheue Rauchen einfach. Ich hasse es, wie das Zeug riecht, ich verabscheue es, unter der Dusche daran erinnert zu werden, dass es in meinen Haaren hängt, und ich kann's nicht brauchen, wie das in den Klamotten hängt.

Der gesundheitliche Aspekt interessiert mich nur wenig. Hab ja schon Krebs. Würde Rauchen auch verabscheuen, wenn's gesund wäre, bloß weil's ekelhaft ist ;-).

Aber natürlich isses dämlich, Raucher zu sein. Nicht bloß, weil's gesundheitsschädlich ist, sondern auch weil's ordentlich Geld kostet.

Habe seit gestern mal eben mit dem Rauchen aufgehört. Und kann sagen es ist das leichteste was man machen kann. Rauchen braucht man nicht zu rechtfertigen man hat davon nichts. Auch als ich rauchte habe ich mir nichts vorgemacht. Umso leichter wird dann das Aufhören. Die Beruhigung die man dadurch kriegt kommt vom befriedigen der Entzugserscheinungen die man sich durch das Rauchen selber zugefügt hat. Daher verstehe ich viele Raucher nicht die das wissen aber trotzdem Rauchen.
Naja die sind dann eben selber Schuld. Soll jeder der meint es tun zu müssen sich das Zeug selber inhalieren.
Nur sollte man in der Öffentlichkeit wie in den USA vom Rauch verschont bleiben.
Auch als damaliger Raucher war ich der Meinung, dass man nicht öffentlich Rauchen sollte.
Ansonsten gibt es zu dem Thema wohl noch wenig zu sagen ohne, dass es jetzt eintönig klingen würde. Aber endlich herrscht mal wieder Einigkeit.

Dann bin ich halt der erste Befürworter des Rauchens. Auch wenn es vielleicht egoistisch klingt, aber mir ist es scheißegal was andere Leute über meinen Tabakkonsum oder sonstigen denken. Ich mach es halt, es schmeckt mir, macht Spaß, und mich selber kaputt machen kann mir ja niemand verbieten bzw. wenn, würde es mich auch nicht interessieren. Aber einige Rauchgegner hier waren ja ganz schön radikal. Alle umbringen? Na wunderbar, ist doch eine gute Idee, sind wir wieder im dritten Reich oder wie?

Regards

@Cass3l
Was macht dir daran Spaß?
Die meisten die ich kenne fangen aus Gruppenzwang, um sich cool zu fühlen und son shit an....
Ich habe nicht dagegen wenn du privat bei dir zuhause rauchst, aber
ich kanns nicht leiden wenn Raucher andere quasi dazu zwingen mitzurauchen, indem sie in ihrer Nähe
das Zeug konsumieren. Vorallem wenn Eltern rauchen finde ich es da Letzte.....

Ich weiß nicht, beim Kiffen versteh ich es ja noch und ich würde es vielleicht sogar selber mal ausprobieren, wenn ich nicht zu faul währe mir was zu besorgen ^^ , aber rauchen bringt doch nichts...

edit:
Das macht bestimmt auch Spaß und shcont die Umwelt :P
http://www.elektrozigarette.at/.

[QUOTE]Aber einige Rauchgegner hier waren ja ganz schön radikal. Alle umbringen? Na wunderbar, ist doch eine gute Idee, sind wir wieder im drittenReich oder wie?[/QUOTE]

Hm, na ja, für 'n Forum, in dem der eine oder andere Nutzer wahlweise Dieter Hundt, Mitglieder der Jungen Union oder unschuldige Mitschüler/Lehrer im Rahmen eines Amoklaufes umbringen würde, ist das doch eigentlich nichts besonderes - vor allem da die Menschheit als solche sowieso ausgerottet gehört ;-).

Also wundere dich nicht, wenn du zufällig auch zu einer gehassten Randgruppe gehörst ;-).

Und im Dritten Reich sind wir deswegen nicht. Eher im frühen maoistischen China, wo jeder, der auch nur entfernt Kontakt mit Opium sofort standrechtlich erschossen wurde.

Noch 'mal zum Qualmen bzw. Drogensucht im allgemeinen:

Muss dann eigentlich den Anspruch auf Unsinnigkeit, den ich für's Rauchen erhoben habe, auch auf sämtliche anderen Drogen mit wie auch immer gearteter toller Wirkung ausdehnen, denn da ich selbst rein gar nichts nehme - wenn ich das nicht täte, müßte ich mir ja die Frage gefallen lassen, wieso ich eigentlich nichts nehme, wo ich doch offenbar gar nichts dagegen habe ;-).

Also, @Calgmouth, ich bezweifle mal, dass sie bei Dir bei den OPs auf alle sedierenden und bewusstseinsändernden psychotropen Substanzen verzichtet haben. Stelle ich mir dann zumindest sehr unangenehm vor so eine OP. (Obwohl ich mir auch schon ein Condylom ohne Vollnarkose hab' wegbrennen lassen von der Eichel.)
Also ganz clean wirst Du auch nicht sein.

Und ansonsten sind eben zwei Fragen zu berücksichtigen:
Zuerst einmal, ob es stimmt, dass das Recht des einen dort endet, wo ein anderer belästigt wird. Da bleibt die Frage an die Autofahrer von einen totalen Indiviudualverkehrverweigerer von mir, in welcher Form mein Recht gewährleistet wird, dass ich von Autoabgasen nicht belästigt werde.
Insofern muss ich das Argument als blödsinnig ansehen, solange die Autofahrer nicht alle die Abgase bitte in die Kabine ihres Auto leiten. Solange das Problem nicht gelöst ist, kann zumindest kein Autofahrer unter freiem Himmel Rücksicht von mir verlangen.

Und dann bleibt da noch eine Frage, die ich ja auch schon angesprochen habe.
Warum kann man da nicht die totale Toleranz walten lassen?
Also die Apartheid.
Wir Raucher ziehen uns zurück in eigene Homelands, wo wir nach Lust und Laune Rauchen dürfen und die Nichtraucher haben auch ihr eigenes Land. Es wird total getrennt. Die Gebiete hier in der Industrieregion sind traditionell eher für Raucher gedacht, die weiteren landschaftlich reizvollen Gebieten in Bayern und Mecklenburg-Vorpommern können durchaus von den Nichtrauchern besiedelt werden.
Zwischen den Staaten darf natürlich keine Freizügigkeit herrschen. Nichtraucher bleiben unter sich und Raucher auch. Wenn ein nichtrauchendes Kind in der Raucherzone geboren wird, muss dieses sofort durch die Nichtraucher erzogen werden. Dadurch können auch die Raucher-Homelands im Laufe der Zeit kleiner werden, es sei denn, es entscheiden sich immer wieder neue Menschen aus den Nichtraucherzonen doch zur Zigarette zur greifen.

Und zur Frage, warum man raucht, @Benway:
Bist Du schizophren?
Du nennst alle guten Argumenten für das Rauchen:
Es ist völlig sinnlos, nur eine schlechte Angewohnheit mit einem gewissen Suchtpotential und kostet Geld und schädigt die Gesundheit.
Aber wie gesagt: Das Wichtigste am Rauchen ist und bleibt:

ES IST SINNLOS!!!
Der Rest sind nur angenehme Nebeneffekte.

Jepp, wie du schreibst...Rauchen als bewusstes Raushängenlassen einer Trotz- oder gar "Selbstzerstörungs"haltung kenne ich eigentlich nur vom Gymnasium, so aus der fünften bis siebten Klasse...Jugendliche aus bürgerlichen Verhältnissen sind auch die Einzigen, die ihren Eltern damit vielleicht noch einen kleinen Schrecken einjagen können...kann manchmal sehr überzogen sein, ist mir im Grunde aber doch ganz sympathisch. In anderen Schichten raucht ja sowieso das ganze Umfeld und alle Kumpels, da ist dann tatsächlich Nichtrauchen nonkonformistisch...sieht man ja auch klar daran, dass sich bisher nur @Cass3l und @Arne, zwei Leute mit höherem Bildungsgang, zum Rauchen bekannt haben, was Anderes wäre auch völlig ausgeschlossen in der Unity. q.e.d.

@quaid:
Ein bisschen gesunder Egoismus kann nicht schaden.

Hab jetzt vergessen wer´s gesagt hat, aber ich bilde mir nicht ein, dass mir das Rauchen schmeckt. Ich glaub, ich bin da sowieso zu geboren. Tabakrauch hat mich noch nie gestört, nicht mal als kleines Kind. Und mir schmeckt Rauchen wirklich. Ich kauf mir auch nur Drehtabak und dann meistens teuren , weil es einfach gut schmeckt. :D
Und abgesehen davon ist es bei mir sowieso eher psychische Sucht als körperliche. Einen körperlichen Drang hab ich eigentlich nie nach ner Kippe. Aber halt einfach Lust drauf. Es macht mir tatsächlich Spaß.

Regards

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen,was habe ich nicht alles schon gehört von "Raucher sind Egoisten" bla bla bla gezüppel....
Wenn das die Meinung der Nichtraucher ist,bitteschön,hängt es euch an die Wand und freut euch drüber.
Ich bin Raucher,rauche nicht in der Nähe von Kleinkindern und Leuten die mir sagen ich solle nicht in ihrer Nähe rauchen,sterbe früher (YEAH!) und ihr spart durch mich eine Menge Geld und im Moment rauche ich garnicht da ich kein Geld für hab.
In dieser Welt gibt es genügent Dinge über die man sich tot diskutieren kann,wie auch dem rauchen,von daher diskutiert mal schön weiter,meine meinung dazu ist:"ihr habt recht" und fertig

@Unmensch:

Du sagst also, dass alle Raucher dumm sind, weil sie sich Zigaretten kaufen, wo fett gedruckt draufsteht, dass sie sich damit nur vergiften? Mir doch egal, umso besser, wenn ich früher verrecke. Ich glaube das kommt echt auf die Person an. Und nur weil du Rauchen nicht magst oder nicht verstehst warum man es macht, sind nicht gleich alle Raucher "nicht die Hellsten" wie du es so schön ausgedrückt hast.
Nur mal so eine Frage: Isst du manchmal was? Na dann guck doch da mal auf die Verpackung. Hui, da sind ja lauter Giftstoffe drin! Oh, damit bringst du dich selbst um! (Un)Mensch, du bist wirklich nicht der Hellste.

Siehst du, dein Vergleich hinkt. Egal, was man zu sich nimmt, man ist ja irgendwie immer vom Staat abhängig. Außerdem kann ich mir doch auch meinen Tabak selbst anbauen, wenn ich eine eigene Wohnung habe. Was sagst du dann? Du hast in deinem Beitrag echt wieder mal schön pauschalisiert und "mit Schlamm um dich geworfen", wie du es ja selbst so schön angeprangert hast. Ich verstehe das nicht. Und dass du dann auch noch meinst, die Weltanschauung wäre nicht ordentlich vertreten, weil man raucht, ist ja sowieso die Höhe.

Und du meinst, dass man bestraft werden muss, weil man sich selbst Gift einflößt? Also, wenn sich jemand versucht umzubringen und überlebt, dann würdest du ihn dafür einsperren oder wie? Oder am besten hinrichten, das wär doch mal ne Idee! Richtet alle gescheiterten Selbstmörder hin!

Total lustig fand ich ja auch den absoluten Widerspruch, dass du sagst, die Raucher würden dich in deiner Freiheit einschneiden (Kann ja sein), und du sie aber am liebsten alle umbringen würdest, bzw. ihnen das Rauchen verbieten oder sie dafür bestrafen willst. Dann beschneidest du die Raucher auch in ihrer Freiheit, oder etwa nicht?

Und dass du gleich soviel in meinen Drittes-Reich-Vergleich reinlegst, ist doch auch Quatsch. Du suchst anscheinend echt immer nach Dingen, mit denen du dich besser dastehen lassen kannst (Durch Bloßstellen der anderen), oder?

Raucher haben ihre eigene Logik? Ja, und? Hat nicht jeder, zumindest hier in diesem Forum eine Art eigene Logik? Hast du nicht auch eine "eigene Logik"? Ich kann doch meine eigene haben, wenn ich das gern möchte, oder willst dus mir verbieten und mich in meiner Freiheit einschränken wie die bösen Raucher?

Ich meine, ich verstehe dich ja irgendwo, es ist total Scheiße als Nichtraucher vollgequalmt zu werden und ich kann mir auch vorstellen, dass der Gestank penentrant ist. Aber hör doch mal bitte mit deinen Pauschalisierungen auf. Du siehst das anscheinend viel zu extrem, meiner Meinung nach zumindest. Und widersprüchlich ist deine Ansicht ja auch. Du willst Freiheit für dich selbst, indem du anderen ihre Freiheit nimmst bzw. sie für ihr "freien" Taten bestrafst? Ist das nicht ein bisschen sinnlos?

Regards

Es gibt viele recht armselige Schwächen in der Gesellschaft, Rauchen ist nur eine davon (wenn auch eine sehr penetrante). Man kann auch das ganze kritiklose Konsumverhalten dazurechnen, das wir alle wohl zumindest teilweise praktizieren - die Phrase "Es gibt kein richtiges Leben im Falschen" klingt da zwar wie eine simple Rechtfertigung, trifft es aber im Grunde ganz gut.
Wenn man sich wirklich konsequent die vielen praktischen Unzulänglichkeiten vor Augen führen würde, die man so in Bezug auf die eigene Überzeugung aufweist, könnte man sich wirklich in Grund und Boden schämen. So kann man von jedem Strandpunkt aus anderen in irgendeinem Punkt mangelnde Konsequenz vorwerfen, finden lässt sich immer was.
Sicher versteh ich da auch Raucher, die mit Verkehrsabgasen oder Fast Food-Konsum argumentieren, aber das Rauchen an sich machen diese "Verfehlungen" anderer auch nicht weniger dämlich, sinnlos und schädlich., mal abgesehen von den Kosten... ich meine, wenn man Rauchen tatsächlich zum reinen Genuss ab und zu praktizieren würde, ohne jemand damit zu belästigen, würde es wohl die ganze Diskussion hier nicht geben. Aber wenn ich in Regionalzügen irgendwelche Pfeifen sehen muss,die wahlweise auf den Toiletten oder im Gang "heimlich" rauchen und dabei immer wieder ängstlich nach dem Schaffner schauen , wird mir die recht gereizte Diskussion schon verständlich.
Insofern versteh ich auch nicht ganz, was diese trotzigen Rechtfertigungsversuche sollen - wer es fertigbringt Rauchen weder im Abhängigkeitsverhältnis noch mit der Belästigung von Dritten zu praktizieren, soll sich hier halt nicht angesprochen fühlen.
Aber okay, sicher gibt es wichtigere Themen, und dieser Thread wird ohnehin schon wieder zum Selbstläufer der Sorte "Wer hat das letzte Wort"...

Boah, Unmensch, du nervst mich mal wieder (obwohl ich im Wesentlichen deiner Meinung bin bzw. mir das Thema am Arsch vorbeigeht).

@Topic: bewusst selbstzerstörerische Raucher sind mir wenige untergekommen, aber ein nicht unwesentlicher Teil neubeginnender Raucher rekrutiert sich meiner Beobachtung nach aus dem Heer der abnehmwilligen Mädels. Ist mal wieder so ne richtig eklige Form der Überanpassung. Voll genial: haste Hunger, rauchste stattdessen, Energie zum gesellschaftskonformen Funktionieren gibt das freilich keine, aber dafür gibts ja Süßstoff-Kaffe/Cola light. Mahlzeit.

[Die Debatte ist echt schön. Vor allem da man sie ständig immer wieder und wieder in den Unity-Foren führt. Und ich erinnere mich, dass die schonaggressiver geführt wurden. Als ruhig weiter so ;-)!]

Dann erst 'mal zu meiner persönlichen Diskussion mit Benway:

Na ja, ich muss zugeben, dass ich keine allzu selbstreflektive Persönlichkeit bin. Aber gut, ich versuch' trotzdem 'mal über mich nachzudenken. Erst 'mal mag ich's überhaupt nicht gern, wenn mir meine Körperchemie sagt, was ich zu tun habe. Besonders aufdringlich wahrnehmbar ist das natürlich beim Geschlechtstrieb. Den fand ich schon immer scheiße. Hab tatsächlich meine Adoleszenz als gewaltsame Wegnahme der unbewußteren/naiven Triebhaftigkeit der Kindheit empfunden.
Ähnlich ist das dann halt auch mit Drogen. Kann eigentlich echt nichts Tolles dran finden, es toll zu finden, mir in regelmäßigen Abständen irgendwas reinzuziehen, bloß weil mein Körper das dann braucht und mich dafür belohnt.
Zusätzlich glaube ich auch nicht dran, dass ich durch Drogenerfahrungen irgendwas positives für mich gewinnen könnte, das den Verlust der Selbstkontrolle bzw. die Verkürzung meiner Lebenserwartung aufwiegen würde. Und da ist das dann auch nur konsequent, wenn ich das auch auf den Alkohol ausdehne. Der Alkoholiker, der den Heroin-Junkie verachtet, is' 'n Heuchler. Ich nicht ;-).

Zur allgemeinen Debatte:

Der Grund, weshalb die Diskussion so emotional geführt wird, liegt meines Erachtens darin, dass man da Ebenen verwechselt. Dass Rauchen eine schädliche Sucht ist, auf die man sich, wenn man gesund und lange leben will, besser nicht erst einläßt, weiß jeder. Wenn man's dann aber getan hat, sieht man sich als Süchtiger natürlich erst man als selbst bestimmt und frei in seiner Sucht an, und pocht eben auf das Recht auf Selbstbestimmung.
Aber wenn man trotzdem nicht gänzlich verderbt ist bzw. insbesondere Verantwortung für die eigenen Kinderchen wahrnehmen will, dann will man eigentlich nicht, dass die auch qualmen.
Deshalb funktioniert Arnes Apartheid-Raucherland-Idee höchstens für schwule Raucher, die keine Kinder adoptieren wollen ;-).

Wenn ich als Nichtraucher jetzt z. B. gestehen würde, dass ich aus 'ner korrupten Freude heraus gerne 10-12jährige zum Rauchen verführe, dann würde man mir wohl sagen, dass das nicht besonders nett ist.

Ein Leben als Raucher kann daher nicht besonders konsequent gelebt werden, insofern es da es um's Rauchen geht. Und als Raucher werden sie dann eben von gewissen Nutzern hier verabscheut. So wie Dieter Hundt als Präsident der Arbeitgeberverbände hier für das verabscheut wird, wofür er steht, nicht für den netten Menschen, der er im Privatleben vielleicht ist.
Es gibt hier ja genug Leute, die sich durch die Bullerei, das Waffenverbot, die Justiz o. ä. in ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen. Gut, es gibt halt auch militante Nichtraucher, die an einem schlechten Tag in einer 'idealen' Gesellschaft (d. h. einer, in der Selbstjustiz und Waffenbesitz okay sind) den sie belästigenden Raucher umlegen. Da müssen wir dann halt alle Abstriche von der Sicherheit zum Wohl der Freiheit machen, äh... ;-)

Und 'lebensverneinend' ist Rauchen natürlich in keiner Weise. Man merkt ja nicht sofort, dass man da Gift inhaliert bzw. wird halt irgendwann vielleicht 'mal krank. Wenn das nicht so wäre, Lebensverneinung durch Drogen fängt meines Erachtens erst bei Heroin oder Crack an - wobei der Junkie das wohl auch anders sieht, der dürfte den Rausch eher als lebensbejahend bzw. die Verkörperung des Lebens überhaupt verstehen.
Aber der durchschnittliche Raucher ist ja eben nicht lebensverneind oder 'n potentieller Selbstmörder. Der möchte leben.

Abschließend ist noch zu sagen, dass das Rauchen abstrakter betrachtet tatsächlich ziemlich gut als Allegorie für die häufig unterstellte Generierung von Bedürfnissen durch die Medien, Werbung, Industrie herhalten kann. Nikotin wirkt sich ja bewiesenermaßen auf die Körperchemie aus - anders als das Schauen von Autowerbespots. Das heißt, es wird ein neues, künstliches Bedürfnis nach Nikotin durch anhaltenden Tabakkonsum erzeugt, dass dann tatsächlich derart stark ist, dass es analog zur Nahrungsaufnahme betrachtet werden kann. Aber es ist natürlich kein Bedürfnis, das vor der ersten Zigarette da war. Und daher natürlich ein 'künstliches', von außen aufgezwungenes.
Winston Smith liebt den Großen Bruder, der Raucher liebt die Zigarette.
Und wer sich da als Raucher nicht verarscht, unterworfen, kontrolliert vorkommt, hat mein Mitgefühl. Andererseits ist es ja auch der Raucher selbst, der rauchen will, das heißt, er ist natürlich doch Herr seiner selbst, und könnte jederzeit aufhören, tut's aber nicht, weil's ihm schmeckt...

Guten Appetit!

Herrlich.

Dann wollen wir mal, auch wenn es eine endlose Diskussion wird.

[Quote]Du bist selbst Raucher, damit bist du doch auch ein prima Ansprechpartner, der sich dazu jetzt mal äussern kann. Mach bitte mal, ich würdegerne erfahren, wieso Raucher eben nicht extrem dämlich sind, obwohl alle genannten Dinge aus Fakten bestehen und nun mal dafür sprechen.[/Quote]
Raucher sind nicht extrem dämlich, weil man nur durch eine Sucht bzw. weil man Spaß an etwas hat, was anderen vielleicht nicht passt, nicht gleich ein dummer Mensch ist. Wenn du so denkst, dann mach halt, aber ich find das unfair. Klingt ja so, als schärst du gleich alle Raucher über einen Kamm und gibst den Menschen (Ja, es sind auch tatsächlich welche) keine Chance. Und deiner Meinung nach sind es Fakten, aber für viele andere (Auch Nichtraucher) eben nicht.

[Quote]Dass ich es ablehne, nur weil ich es "nicht mag" oder verstehe, steht desweiteren gar nicht zur Debatte. Es belästigt mich schlichtweg und engt meinen persönlichen Freiraum ein. Und sowas ist nie zu akzeptieren. Wäre das alles nicht gegeben und würden Raucher auch nicht ihren Müll überall liegen lassen, kann man über alles reden. Aber so habe ich absolut kein Verständnis dafür.
[/Quote]
Es ist nie zu akzeptieren, wenn man persönlich in der Freiheit eingeengt wird, das stimmt sicherlich. Aber ich als Raucher werde genauso eingeengt, denn Raucher werden ja mittlerweile wie Aussätzige Pestopfer behandelt. Es mag ja sein, dass es für die Nichtraucher Scheiße ist, wenn jemand daneben steht und raucht, aber genauso wie du von den Rauchern eingeengt wirst, macht es der Staat und die Gesellschaft doch mit mir bezüglich des Rauchens (Ansonsten natürlich auch, aber darum geht es ja gerade gar nicht).

[Quote]Ich glaube langsam, meine Vermutung stimmt tatsächlich. Raucher sind wirklich nicht die Hellsten.
Es geht doch gar nicht darum, ob es umbringt oder nicht, ich habe es lediglich als Argument mit aufgeführt, weil es nun mal erwähnt werden muss (und ja tatsächlich auch so ist).
Was du aber nicht verstehst: Mir geht es nicht darum, dass dort zig Nervengifte drin sind, das ist mir sogar schlichtweg egal, weil ich nicht rauche, aber mich stört, dass ich damit zwangsläufig benebelt werde und es passiv abbekomme, dass ich den Dreck riechen und auf den Strassen liegen sehen muss. Das widerstrebt mir. Von mir aus kannst du pures Gift trinken, das ist mir sowas von egal.
[/Quote]
Schön, dass du wieder auf persönliche Angriffe umsteigst. Und außerdem habe ich tatsächlich verstanden worum es dir geht, aber weil ich dann eben auch mal andere Punkte deines Beitrags anspreche, bin ich natürlich gleich nicht in der Lage, zu verstehen was du mir sagen willst? DU machst das doch genauso (Sogar noch schlimmer), jeder kleine Fehler in meinem Beitrag wird doch von dir genutzt. Das prangere ich ja nicht mal an. Aber ich spreche dann auch mal sowas an, bin natürlich dumm und verstehe dich nicht. Mkay.

[Quote]Und damit gleich mal die Frage an dich: Wieso trinkst du eigentlich nicht pures Gift oder stürzt dich vom Hochhaus? Immerhin argumentierst du ja damit, dass du nichts gegen die krankheitserregenden Stoffe hast, die in Zigaretten drin sind. Im Gegenteil, sagst du, dann tust du sogar eher "verrecken".
Wirft jetzt natürlich die Frage auf, wenn du solche Todessehnsüchte hast und sterben scheinbar dein grösster Wunsch ist, wieso lässt du dich nicht tatsächlich von einem LKW überrollen, sondern führst dir sogar einen weitaus blöderen Tod zu, nämlich einen langsamen und qualvollen, für den du sogar Geld bezahlen und raus auf die Strasse musst, ob dir das Zeug zu besorgen?[/Quote]
Einen "blöderen Tod"? Interessante Ansicht. :D Sowas hab ich ja noch nie gehört. Ich habe bloß gesagt, umso besser wenn ich früher verrecke, damit meinte ich nur, dass ich nicht alt werden will. Wenn ich vorher keinen Bock mehr hab kann ich mich ja immer noch umbringen, indem ich "pures Gift trinke". Aber egal wäre dir das wahrscheinlich nicht. Du würdest dich doch bestimmt freuen, immerhin einer von deinen Freiheitsdieben weniger.

[Quote]Also ich finde die Frage jetzt durchaus berechtigt. Auf der einen Seite ist sterben eine tolle Sache für dich, andererseits machst du es dirselbst aber nur unnötig schwer. Brauchst du vielleicht meine Hilfe?[/Quote]
Nee, dafür habe ich doch Arzt und Apotheker, die können mir doch bezüglich des Rauchens ganz gut helfen. Mal im Ernst, was sollte das schon wieder?

[Quote]Nein, du hast nur die Tatsachen verdreht und das habe ich dir eben noch mal verdeutlicht. Geht man aber von deiner verdrehten Wahrheit aus, ja, dann hinkt da wirklich etwas. Interessiert mich aber nicht, weil es gar nichts mit der These was zu tun hat, die ich aufgestellt habe. Und insofern ist auch dein komisches Argument hinfällig.[/Quote]
Was zur Hölle? Wo verdrehe ich denn bitte Tatsachen? Ich äußere mich einfach nur zu deinen Beiträgen, und wenn sie nun mal so geschrieben sind, dann denke ich nicht noch um 7 Ecken um herauszufinden, was du wirklich gemeint hast. Dann schreib es doch auch einfach mal so hin. Aber langsam ist es echt ziemlich ausgelutscht, in jedem Beitragzu schreiben, dass du nicht verstanden wirst. Dann sind entweder alle zu dumm für dich, oder du solltest vielleicht mal nachdenken, wie du dich ausdrückst. Wenn dann "Tatsachen" verdreht werden, dürftest du doch eigentlich nicht überrascht sein. Anscheinend sprichst du ja in Rätseln und in Wahrheit meinst du was ganz anderes.

[Quote]Zum dritten Mal: Das ist gar nicht mein Hauptkritikpunkt. So ticken Nichtraucher nicht. Lies den obersten Beitrag von quaid, er hat es auch noch mal sehr deutlich aufgeschrieben, was ihm stinkt. Und genauso denke ich auch.
Oder glaubst du ernsthaft, mein grössten Problem an Rauchern ist, dass sie vom Staat und der Industrie abhängig sind? Ja was kümmert mich das denn? Im Gegenteil, die Steuern können ruhig noch um ein paar Euro rauf, fände ich okay.
Und alle Raucher vermutlich auch. Schmeckt ja schliesslich und man lässt sich doch von sowas seine tägliche Zigarette nicht nehmen, soweit kommt es noch![/Quote]
"So ticken Nichtraucher nicht". Ahaaa.... Schöner Satz, ich kenne extrem viele Nichtraucher, und die denken ganz gewiss nicht alle gleich und erstrecht nicht genauso wie du. Anscheinend meinst du, die Menschheit lässt sich in Raucher und Nichtraucher unterteilen und die beiden Gruppen denken jeweils untereinander komplett gleich. Dass das dein größtes Problem ist, habe ich doch überhaupt nicht gesagt, aber ich finde es schon komisch, dass du die ganze Zeit anprangerst, die Leute würden dich nicht verstehen und dann sowas schreibst. Und ob ich mir davon meine Zigarette nehmen lassen würde tut doch hier gar nichts zur Sache. Aber deine schon mal angesprochenen subtilen persönlichen Beleidigungen fallen mir auch immer mehr auf:

[Quote]Dachte ich mir. :D [/Quote]
Genau sowas meine ich damit. Du fühlst dich mir gegenüber anscheinend sehr überlegen. Bist ja auch viel intelligenter. Meinetwegen, und wenn es so ist und dich das so sehr ankotzt, dann kannst du doch auch genauso gut gleich aufhören, mit mir über irgendetwas zu dikutieren. Du scheinst ja schon vorher gewonnen zu haben!

[Quote]Sag mal, verstehst du mich absichtlich falsch? Das was RattenGewitter geschrieben hat, erachte ich als Schwachsinn. Nicht weil ich Rauchern grundsätzlich nicht zuhöre, sondern weil das schriftlicher Müll ist. Für mich ist das kein ernst zunehmender Beitrag, das ist lediglich dahingeschmiert. Wer aber argumentativ schildert, wird ernst genommen, selbst wenn er eine gegenteilige Meinung vertritt (Arne ist diesbezüglich ein gutes Beispiel). RattenGewitter das genaue Gegenteil. Vielleicht nicht generell, bei diesem Thema aber sehr wohl.[/Quote]
Anscheinend kann man dich ja nur falsch verstehen. Also ich hab wirklich keine Ahnung, wie ich überhaupt noch rausfiltern soll, was du mir mit deinen Posts eigentlich suggerieren willst. Egal, was man sagt, man versteht dich falsch. Siehe oben.
Warum ist das was RattenGewitter geschrieben hat Schwachsinn? Eigentlich hat das doch den Nagel auf den Kopf getroffen. Da ich ja zu minderbemittelt bin dich zu verstehen, werden wir uns sowieso tot diskutieren. Ich kann ja nicht auf deine Beiträge antworten, sind mir echt zu kompliziert.

[Quote]Du verstehst es tatsächlich nicht. Also sage ich es jetzt mal mit Dians Beispiel, wenn du bei dem Thema Zigaretten scheinbar partout nicht zuhörst, was ja auch logisch ist, denn es betrifft dich selbst und du bist davon abhängig und findest das sogar noch ganz toll. Wieso wundere ich mich also überhaupt noch über etwas?[/Quote]
Oh, und wie ich zuhöre, mich interessieren andere Meinung nämlich. Schade, da hat deine Logik wohl nicht funktioniert. Und dass ich bei einem Thema abschalte weil es um mich geht, um meine Sucht, und ich das noch "ganz toll" finde, ist schon wieder eine schöne Unterstellung. Kennst du mich tatsächlich so gut? Im Gegensatz zu dir bin ich nämlich leider kritikfähig, wenn es denn berechtigte Äußerungen und nicht persönliche Beleidigungen sind.

[Quote]Ich sagte es schon mal: Die Freiheit des einen kann nicht dort beginnen, wo sie beim Anderen endet.[/Quote]
Und schon wieder machst du doch deinen ganzen Beitrag kaputt. Wenn du diese Meinung vertrittst, finde ich das voll in Ordnung, leider heißt es bei dir anscheinend: "Die Freiheit des einen kann nicht dort beginnen, wo sie bei mir aufhört."
Du sagst, du willst dich nicht dauernd wiederholen. Ich eigentlich auch nicht, aber ich versuche, dir nochmal zu erklären, wie ich darüber denke, vielleicht habe ich mich ja etwas kryptisch ausgedrückt.
Also pass auf:
Wenn du meinst, keine Freiheit darf die eines anderen einschränken, dann frage ich mich, warum du hier überhaupt solche Beiträge schreibst. Du beschneidest (Bzw. ist es dein Wunsch das zu tun) alle Raucher in ihrer Freiheit. Aber sie dürfen das natürlich nicht bei dir machen. Ich raff es einfach nicht. Dann prangerst du wieder Egoismus an, vertrittst ihn hier doch aber selber in strahlender Form. Alle Raucher (Oder Schlammwerfer) sollen sich in Grüppchen treffen und dabei niemand anderes belästigen, okay. Nennst du das Freiheit? Erklär mir doch am besten einfach mal, was du unter Freiheit verstehst und wie du gedenkst, diese zu realisieren (Auch wenn es in einer solchen Welt sowieso ein utopischer Begriff ist). Wieso du dann auch wieder auf Dinge wie die Freiheit der Kinderschänder zu sprechen kommst, verstehe ich auch nicht (Freu dich drüber). Denn wenn die sich ausleben, schränken sie ja wieder andere in ihrem freien Tun ein. Das ist sicherlich schlimm. Ich weiß auch, dass ich als Raucher möglicherweise andere Leute (Aber ganz bestimmt nicht alle Nichtraucher) in ihrere Freiheit beschränke, aber du machts es genauso mit Rauchern. So macht es doch jeder. Wenn du es so willst, schränkt jeder jeden mit seiner Freiheit ein. Ich nenne dir jetzt keine Beispiele, da drüftest du auf genug selbst kommen, wenn du statt deinen Angriffen vielleicht tatsächlich mal über meinen Beitrag nachdenkst. Ich greife dich hier nie an, versuche nur, meine Meinung darzulegen und du wirst prompt wieder aggressiv (Wenn auch subtil). Anscheinend hast du das nötig, um dich zu behaupten, oder warum machst du das sonst, hm? Erkllär es doch mal dem dummen Cass3l.

[Quote]Schreib nicht so einen Quatsch, dann habe ich auch keinen Grund dich bloßzustellen. Oder meinst du, ich bade das auch noch aus und höre mir dein Gejammere an, nur weil du blöde Beispiele nennst und ich sie sie dir spielerisch widerlege? Solange du das herausforderst, werde ich mir auch zukünftig keine Gelegenheit entgehen lassen, dir für dumme Sätze die passende Quittung zu präsentieren.[/Quote]
Ich schreibe Quatsch, verfasse dummes Sätze, verstehe dich nicht, beraube dich deiner Freiheit, jammere rum (!!!!!!), nenne blöde Beispiele, du widerlegst mir alles spielerisch und ich fordere das noch heraus?
So sehr gelacht habe ich lange nicht mehr. Endlich gibst du deine Unterschwelligkeit auf, endlich sagst du was du denkst. ICH BIN DUMM!!!!!!!! JA!!!!!! Gibs mir. Mach mcih fertig. Du widerlegst alles was ich sage spielerisch. Warum redest du dann überhaupt mit mir? Stehst nicht so auf Herausforderungen und hast es lieber einfach? Verständlich. Dann stelle ich mich doch jetzt liebend gern immer als Opfer bereit, damit du dich mal überlegen fühlen kannst. Oder soll ich auch anfangen dich so zu beleidigen wie du es tust? Nein, damit würde ich mich auf dein Niveau herablassen und darauf habe ich wahrlich keine Lust. Also stell mich ruhig weiter bloß und leb weiter in deiner Seifenblase.

[Quote]Mit "eigener Logik" meine ich den Quatsch, den man hier manchmal lesen muss. Das ist irgendwas dahingeschmiertes oder Argumente, die sichschon nach dem ersten Satz total widersprechen.[/Quote]
Hui, jetzt greifst du sogar mehrere Leute in diesem Forum nochmals an, nur weil Meinungen dir nicht passen, sind sie nicht dahingeschmiert. Raffst du es eigentlich noch? Du widersprichst dir doch hier von allen am meisten!

[Quote]Nein. Und wieso nicht, habe ich dir eben ausführlich noch mal geschildert.
Scheinbar kannst du die Nichtraucher ja schon etwas verstehen, eventuell jetzt sogar noch etwas mehr, wenn du gelesen hast, wie ich das tatsächlich gemeint habe. Du warst nämlich die ganze Zeit auf einer völlig falschen Fährte und hast Dinge als mein Problem gesehen, die mich vordergründig gar nicht so sehr stören (beispielsweise die Inhaltsstoffe von Zigaretten).
Und was den angeblichen Widerspruch angeht, dass ich Andere einschneide in ihrer Freiheit, auf meine eigene aber poche, dazu habe ich eben auch schon was gesagt.
Solltest du weitere Fragen haben, immer her damit. Aber bitte nicht wieder so dämliche Beispiele mit dem dritten Reich oder der scheinbaren Doppelmoral, dass ich ja selber Leute unterdrücke. Was soll das? Wird Kinderschändern etwa auch ihre sexuelle Freiheit genommen, weil die Polizei Jagt auf sie macht? Ja oder nein? Und wenn nein, wieso bitte nicht??? Und wieso dürfen die einen es nicht, Raucher kriegen von dir aber einen Freibrief dazu?[/Quote]
Nein, war ich nicht. Und ich habe auch nicht die Inhaltsstoffe von Zigaretten als dein Problem angesehen, sondern lediglich auch diesen Teil deines Beitrags angesprochen. Und es ist ein Leichtes, genau denselben "Fehler" bei dir zu finden.. Pass mal auf:
Also, wenn du weiter Fragen zum Rauchen hast, dann stehe ich dir gerne zur Verfügung! Aber bitte nicht wieder so dämliche Beispiele wie mit den Kinderschändern!

Merkst du was?

Regards

Oh, 'n paar Sachen wollte ich noch nachtragen:

[QUOTE]Sicher versteh ich da auch Raucher, die mit Verkehrsabgasen oder Fast Food-Konsum argumentieren [...][/QUOTE]

Arnes Individualverkehrmodell funktioniert bloß in einer Gesellschaft, in der tatsächlich im Bus/Zug für reine Luft gesorgt wird. In den 70ern hätte man mich höchstwahrscheinlich gevierteilt, wenn ich mich irgendwo wegen des allgegenwärtigen Rauchens beschwert hätte ;-).

Was die Frage der Bevormundung der Raucher angeht, so kann man die schon begründen. Schließlich kann man von 'nem Süchtigen nicht erwarten, dass er 'n ausreichend distanziertes Verhältnis zu seiner Sucht hat, um darüber adäquat urteilen zu können. Und da er nicht als Süchtiger auf die Welt gekommen ist bzw. schon zu Beginn der Qualmerei gewußt haben dürfte, dass er eigentlich wider besseres Wissen raucht, ist seine wie auch immer geartete Apologie des Rauchens dem Umstand geschuldet, dass er raucht.

Die Kommunikation zwischen Nichtraucher und Raucher ist also tatsächlich verdammt schwierig, da beide ganz unterschiedliche Voraussetzungen mitbringen. Sucht kann durch Rationalität eben nicht bekämpft oder aufgehoben werden. Sie ist, wie elementare Naturbedürnisse, tiefer und unmittelbarer.

die kommunikation zwischen nicht- und rauchern ist vor allem schwierig, weil raucher meist festgefahren sind. alle, mit denen ich bisher diskutieren wollte irl.

es scheint als schalten sie auf durchzug, sobald man ihnen erklären will, dass es keinen tieferen sinn hat was sie da machen, und dass andere geschädigt werden.

um mal zum punkt zu kommen: raucher denken an sich, wenn sie sich eine zigarette anzünden. da achten die wenigsten auf rauchen-verboten-schilder oder menschen in der umgebung, die der rauch stören könnte (ganz normale nichtraucher, nicht etwa kleine kinder). und da hört der gesunde egoismus nunmal auf.
ich sage natürlich nicht, dass raucher sich ein einsames plätzchen suchen sollten zum rauchen. obwohl das für beide seiten effektiv wäre. nichtraucherschutz wäre gegeben und die raucher hätten nicht die freiheit zu rauchen wo immer sie wollten. das führt dazu, dass sie sich nicht zwischendurch fast unbemerkt eine anstecken (in langen gesprächen sogar mehrere hintereinander) und sich die sache genau überlegen.
dann würden sie alle eingeengt in einem platz speziell für raucher gemeinsam an ihren stengeln lutschen und sich schon etwas komisch vorkommen. denn sie wären anders..und jeder würde es sehen.
DARUM würde es mir gehen. dann fallen die raucher auf. sie gehen nicht in der breiten masse unter.

die zivilcourage, dass heutzutage jemand soner dolce&gabana tussie mit handy am ohr und kippe im maul IM ZUG sagt, dass rauchen auf dem bahnhof und erst recht in der bahn verboten ist, hat ja leider kaum noch jemand.


mir jedenfalls würde es genügen, wenn die raucher bestimmte orte zum rauchen aufsuchen müssten in der öffentlichkeit.

Also, ich will euch beim gemütlichen Planen der Endlösung der Raucherfrage ja nicht stören, aber ich muss zugeben, dass ich durchaus eine gewisse Schadenfreude empfinden würde, wenn mir das Vergnügen vergönnt wäre zuzusehen wie einem der radikalen Antiraucher hier schön direkt Rauch ins Gesicht gepustet wird :D

Und, auch wenn das wohl nicht in euer Weltbild passt: Ich rauche gelegentlich und bin tatsächlich nicht süchtig (vielleicht leichte psychische Abhängigkeit, ich kriege nämlich immer Lust aufs Rauchen, wenn ihr so viel darüber redet) und es macht mir Spass.

ich brauche keine zigarette. ich wüsste auch nicht, wofür.
der unterschied zwischen uns beiden ist, dass du ein bedürfnis befriedigst, dass überhaupt erst durch sich selbst entsteht.
mich würde mal interessieren, wie du zum rauchen gekommen bist. und sei ehrlich!

Die Möglichkeit der Selbstreflexion, wie ich zum Raucher wurde, kommt mir sehr gelegen, da ich gerade noch für meine mdl. Pädagogikprüfung büffeln muss und da eigentlich 'ne drei brauche. :D
Also, ich würde bei mir vermuten, Lernen am Modell mit einer positiven Verstärkung eines unkonditionierten Reizes bei klassischer Konditionierung.

D.h., ich habe angefangen zu rauchen, weil z.B. mein Vater Kettenraucher war, meine Mutter war Nichtraucherin nach einem Herzinfakt und in der Pubertät machte es auf mich den Eindruck, ein Teil des Erwachsenseins zu sein.
Und das mit dem unkonditionierten Reiz scheint der ausschlaggebende Punkt zu sein, warum manche dann Raucher werden und andere nicht. Mir hat es geschmeckt, es gab mir das Gefühl des Genuss und das habe ich dann auch als positiv empfunden.

Mittlerweile ist es bei mir Sucht, aber muss das einen stören?
Ich hab' immer noch genug Geld, mir Kippen leisten zu können, kaufe sie sowieso aus Protest gegen die BRD in den NL. Aber es gibt jetzt auch keinen Grund mehr aufzuhören. Negativ verstärkend wirkte sich bei mir auch aus, dass man z.B. in Intensivstationen in Krankenhäusern nicht rauchen darf. Das waren dann so die Momente, wo auch ich nicht rauchen konnte und das habe ich nunmal mit Krankheit assoziiert und da es ein unkonditionierter Reiz ist, eben gerne gesund zu sein, habe ich nach den zwei Jahren wieder angefangen und fühlte mich erst ab dem Moment gesund. :D

So, jetzt noch ein paar Einzelargumente:
@Unmensch, es stimmt nicht, dass man einen langen und grausigen Tod durch Rauchen bekommt. Es ist zwar nicht ausgeschlossen, aber selbst Bronchialkrebs geht so schnell, dass man nur ein paar Wochen zum Sterben braucht. Da hab' ich schon schlimmeres erlebt.
Und i.d.R. ist die häufigste Todesursache, wenn man sich etwas bemüht, und auf einen etwas zu hohen BMI achtet und ansonsten auch vielleicht mal säuft (mache ich leider zu selten), dann ist die Wahrscheinlichkeit, den angenehmsten Tod von allen zu sterben, nämlich den Herztod, sehr wahrscheinlich. Meinem Vater ging es morgens nicht so gut und legte sich mittags ins Bett und als ich abends nach Hause kam, war er schon tot. Also Ruchzuck.
Nix mit langsamen Tod.

Und, @Calgmouth:
Im Kurzstreckennahverkehr war seit mindestens Mitte der sechziger Jahre das Rauchen verboten, ich kann mich an keinen Bus oder an keine Straßenbahn mehr erinnern, in der geraucht werden durfte.
Und darum geht es ja auch.
In geschlossenen Räumen ist das das Recht des Besitzers, des Eigentümers, das festzulegen, ob geraucht werden darf. Das ist das Minimum an Selbstbestimmung, solange wir noch die Möglichkeit haben, eine eigene Wohnung zu besitzen. Bei öffentlichen Sachen wie Geschäften, Kneipen und Verkehrsmittel soll das der Eigentümer dort machen, was er für angebracht hält.

Und an der freien Luft kann man das eben auch verbieten, sobald eben kein Auto mehr Abgase in die Luft pustet und mir als konsequenter Fußgänger wieder alle Straßen gehören und von mir aus nach @Unmensch oder @quaids Methode man sein Auto nur noch in eigenen geschlossenen Räumen fahren darf. Dann kann ich auch auf's Rauchen verzichten an der frischen Luft.

Und zum Schluss noch ein einfacher pragmatischer Vorschlag:
Ich rauche hier weiter an meinem PC, das muss Euch sicherlich nicht stören, maximal, dann evtl., wenn aufgrund der Nikotinablagerungen mal wieder irgendwas platt geht in dem Laptop, aber dann bleiben auch nur meine Beiträge aus, das kann ich auch aus meiner freien Entscheidung heraus machen, auf die Ihr keinen Einfluß habt.
Und ich verspreche hoch und heilig nie zu einem Unitytreffen zu kommen, wo es Nichtraucher gibt, die sich durch mein Rauchverhalten gestört fühlen würden.

@Arne:

Unser Beitrag kam nahezu zeitgleich, hatte eben das ja auch noch mal relativiert, dass man nicht zwangsläufig früh sterben muss, nur weil man raucht. Johannes Heesters wird das bestätigen können.

Um genau zu sein, @Unmensch, gibt es sogar ein paar sehr unangenehme Erkrankungen, die man mit Rauchen verhindern kann.
Wobei es eben auch so ist, dass ebenso wie Rauchen die Wahrscheinlichkeit erhöht, an Lungen- oder Bronchialkrebs oder an Herzversagen zu sterben, erhöht Rauchen auch die Wahrscheinlichkeit, NICHT an Parkinson und Chorea Huntington zu erkranken.
Das hat irgendwas mit dem Nervengift zu tun, dass in Nikotin drin ist, aber ich hoffe mal, dass man mich das nicht in der Mündlichen fragt, wenn es um Pflege geht. (Hab' so schon genug zu büffeln).

Und ansonsten betrifft Dein Beitrag ja nur den Schwanzvergleich zwischen @Cass3l und Dir, den mach' ich dann doch lieber persönlich ohne die Substitute (also Eure Beiträge) zu verwenden.

Ja, es gibt auch Tätigkeiten, da lasse selbst ich die Kippe nicht im Mund. :D

Eigentlich ist die Diskussion etwas sinnlos, da die Nichtraucher natürlich recht haben.
Sory, wenn das jetzt böse klingt, aber das ist nunmal so.
Und wenn die Raucher ehrlich zu sich selbst währen, würden sie es auch einsehen.

Naja ihr Raucher belügt euch ruhig selber und raucht von mir so viel ihr wollt, aber lasst die Leute , die nicht rauchen wollen mit eurem Qualm in Ruhe!

Mal 'ne Frage an @Cass3l: Bereitet dir das Rauchen eigentlich nicht Probleme beim Sport? Ich kenn' jetzt eigentlich niemanden, der in einer konditionell doch recht anspruchsvollen Sportart wie Muay Thai was reißt und nebenher noch raucht.

@Unmensch:
Lass uns am besten einfach damit aufhören (darüber zu diskutieren). Und das sage ich jetzt nicht, weil deine Argumente zu gut sind, sondern weil das ganze erstens zu zeitraubend, zweitens zu nervig und vor allem drittens zu sinnlos ist. Wir werden uns da nie einigen, ich sehe es so, du siehst es anders, was vielleicht bei dir auch besser begründet ist, da ich durch die Sucht blind bin.

Aber eins will ich dir noch sagen:
Hör endlich auf, dir in jedem Beitrag anzumaßen, Wissen und Kenntnis über meinen Charakter und meine Taten zu haben. In deinem letzten Beitrag kam das ja schon wieder stark zum Vorschein. Du kennst mich nicht, also hör auf, deine Theorien über meine Taten als Fakten darzustellen.

@quaid
Zu den gesundheitlichen Sachen: Und?
Und dazu, dass du anderen den Tod wünschst:
Echt ein Hammer-Argument. Weil du vom Passivrauchen geschädigt wirst, sollen alle Raucher sterben. Na wunderbar. Da kann man doch auch sagen: Ich setz mich jetzt hinter ein Auto, atme beim Losfahren die Abgase ein und sag dann,die bösen Autofahrer, die verpesten mich, die sollen am besten alle sterben. Ich meine, es ist für alle Nichtraucher extrem scheiße, dass man vollgequalmt wird, aber ein bisschen Eigenverschulden ist da doch auch dabei. Man muss sich ja an der Haltestelle nicht daneben stellen und an Orten, wo das Rauchen verboten ist kann man ja auch die rauchenden Leute drauf ansprechen. Je nach Person kann man das ja nett oder aggressiv machen. Oder sich eben weiter wegstellen.

@Lonewolf:
Interessanterweise habe ich dadurch kaum Probleme. Das einzige wo ich dann merke, dass meine Lunge schon abgefuckt ist, ist wenn ich erkältet bin oder so. Da habe ich dann durch die Mischung aus Zerstörung durch Rauch, Asthma und Erkältung meine Probleme. Aber da ich ja normal schon Asthma habe, kann ich ja einfach immer das Spray nehmen und das passt. Mein Trainer hat auch Asthma. (Sogar viel schlimmer als bei mir) und drei Leute vom Training rauchen und kiffen wie die Schlote, machen das aber seit mehreren Jahren und haben trotzdem keine Probleme. Ganz verstehe ich das zwar auch nicht, dass es keine Auswirkungen auf den Sport hat, aber ich würde meinen, dass es daran liegt, dass es wesentlich mehr Muskelaufbau und Technik als Kondition ist. Also schon, aber nicht wie beim Marathon nur auf Ausdauer. Aber es ist trotzdem wesentlich anstrengender. ^^

Regards

@quaid:
Das ist die Untersuchung, dass Rauchen Parkinson verhindert, aber wohl nur über den direkten Weg des Rauchens, denn mit Nikotinpflastern haben die das schon ausprobiert, das klappt nur bei "echten" Rauchern.
Und es geht darum, dass eben ein Tod über eine komplizierte Nervenlähmung wesentlich unangenehmer ist als ein Tod durch Herzstillstand.
Auch der Tod kann verschiedene Qualitäten haben.

Und was die Frage anbelangt, @quaid, mit welchem Recht Raucher verlangen können, das Leben eines anderen zu schädigen:
Das kann doch jeder Autofahrer selbst beantworten?
Mit welchem Recht schädigen die mein Recht auf saubere Luft und auf Beweglichkeit in der Öffentlichkeit??? (und machen mir dabei noch meine bisherige Klimasituation kaputt? Die Autofahrer sind wesentlich radikalere Drecksäcke als alle Raucher.)

ich hab hier jetzt nicht viel gelesen, aber hat denn keiner von euch "thank you for smoking" gesehen?

btw erinnere ich mich gerade daran, wie ein guter freund von mir mal nachts an der haltestelle einen komplett runtergeputzt hat, als der ihm erklären wollte, dass man seine kippenschachtel nicht einfach auf die straße wirft und er sie bitte wieder aufheben soll.. DAS war mal ein feines gespräch und dabei gings nichtmal um das rauchen an sich, glaube ich.

Ein Treffen zwischen @Unmensch und @Cass3l würde IRL wohl dann SO aussehen: *g*
http://www.youtube.com/watch?v=GO9WptnkB-k

Okay Unmensch, auch wenn es mich nervt, hast mich überredet, dann machen wir halt weiter.

Erstmal @hopeless:
Ja, habe ich gesehen. Lustiger Film. :D

@Lonewolf:
Könnte passieren.

@quaid:
[Quote]nichts und. die menschen werden zusätzlich geschädigt, und du bist schuld. du und die anderen raucher. wenn dir das noch nicht genug ist,gibt es eben kein "und".[/Quote]
Doch und. Dann werden sie halt zusätzlich geschädigt, gegenüber Menschen auf der Straße, die ich nicht kenne und die mich nicht interessieren bin ich nunmal egoistisch. Bei Leuten, die ich kenne, mit denen ich befreundet bin, die ich mag oder die mir wichtig sind, mache ich das nicht. Wenn mir da jemand sagt, dass ich mich mal ein Stück wegstellen soll oder den Rauch in die andere Richtung pusten soll, dann mache ich das auch. Wenn du mich das bei einem Unity-Treffen fragen würdest, würde ich das auch machen, aber nicht, wenn du gleich so radikal wirst. (Ich kann mir schon denken, dass von euch gleich kommt, wie ich mir anmaßen kann, dann auch noch Freundlichkeit zu erwarten) Für mich gibt es eben ein "Und?", für dich nicht. Fertig aus.

[Quote]falsch. man könnte auch sagen: ein autofahrer stellt sich mit seinem auto vor mich und sorgt dafür, dass seine abgase in meine lunge geraten. aber das tut nunmal kein autofahrer absichtlich.
darüber hinaus stellen autos ein kaum noch wegzudenkendes fortbewegungsmittel und symbol der individualität her (mal abgesehen davon das es auch rußpartikelfilter gibt und in zukunft viele autos ohne schädliche abgase). rauchen ist etwas zusätzliches, eine schlechte angewohnheit. das kann man einfach nicht vergleichen.[/Quote]
Oh, tolles Argument. Autos sind nicht mehr wegzudenken als Fortbewegungsmittel. Aber auch nur für Autofahrer. Für Autogegner sicherlich nicht, die wären sicherlich sogar ganz froh, wenn es die nicht mehr gäbe. Und genauso ist es doch bei den Rauchern so, dass für die die Kippen nicht mehr wegzudenken sind. Weil sie davon abhängig sind, so wie du vom Auto. Aber die Leute die nicht vom Rauchen abhängig sind und was dagegen haben, sagen das muss weg. Schon sinnlos, oder?
Und abgesehen davon: Es gibt Autofahrer, die das mehr oder weniger absichtlich machen. Zwar wenige, aber beim Rauchen gibt es auch nur wenige Leute, die sich absichtlich neben Kleinkinder stellen und denen Rauch ins Gesicht pusten. Dein Argument ist einfach nur von einem Standpunkt gerechtfertigt, in dem du für dich selbst nicht anders denkst als radikale Rauch-Befürwörter für sich.
Und Autos sind Symbol der Individualität? Die Bonze mitm Mercedes, der Proll mitm BMW, die Techno-Mikes mitm Golf usw. Naja, nicht wirklich ein Symbol für Individualität, weil man von den Leuten doch egal was man für eins fährt in eine Schublade gesteckt wird.
Weiterhin könnte ich doch genauso gut sagen, Autos sind entbehrlich, behindern doch alles nur, sind keineswegs nicht mehr wegzudenken und sind genauso wie Rauchen etwas zusätzliches, eine schlechte Angewohnheit. Dass man das einfach nicht vergleichen kann ist völliger Quatsch.

[Quote]in 90% der fälle stelle ich mich nicht neben raucher, sondern raucher stellen sich neben mich. oder der rauch zieht eben rüber. oder man müsste eben auf einen sitzplatz verzichten, um dem rauch zu entkommen.
aber das interessiert die raucher eben nicht. und glaubst du ernsthaft, auch nur EINER würde angemessen reagieren, wenn ich ihn auf einem bahnhof auf das rauchen-verboten-schild aufmerksam machen würde? "das machen doch aber alle.." würde dann bloss als antwort kommen.[/Quote]
Ist doch auch nicht mein Problem, wie du das anstellst, du kannst ihm ja auch die Kippe wegnehmen und austreten. Und wenn er ausrastet dann hauste ihm eine rein, der hat das dann bestimmt für die nächste Zeit verstanden. :D
Ich habe bloß gesagt, dass du das machen könntest, ob dir dabei Erfolg garantiert ist kann ich ja nicht beeinflussen, sondern nur du.

[Quote]ich persönlich verstehe das ja nicht. wenn ich auf ner sitzbank am bahnhof sitzen würde, jmd setzt sich zwei sitze weiter hin..ich fang an zu rauchen und sie fängt an zu husten und geht schließlich weg..da würde ich mir doch gedanken machen..
das ist eines der punkte, die ich in bezug auf die anschuldigung der ignoranz der raucher anspreche. raucher scheinen diesen aspekt vollkommen zu ignorieren. sie rauchen einfach. und der rauch ist für sie nichts weiter als luft..[/Quote]
Habe ich noch nie erlebt, das jemand neben mir deswegen angefangen hat zu Husten. Jaja, die bösen Raucher, die rauchen einfach, und der Rauch ist für sie wie Luft. Richtig! Aber Autofahrer machen das genauso. Die fahren einfach, verpesten einfach die Luft, bauen Unfälle, überfahren Kinder, usw. Wollen wir noch ein bisschen weiter spielen (Wer pauschalisiert schöner)?

@Unmensch
[Quote]Eben. Genau dasselbe in grün. Autofahrer sind nicht viel besser. Trotzdem sind sie deshalb nicht der Vorzeigesündenbock und die Raucher sind automatisch aus dem Schneider, weil alle Nichtrauchern ja quasi ein neues Feindbild gegeben wurde. Da mache ich aber nicht mit. Meine Ablehnung ernten Raucher trotzdem, auch wenn es Atombomben gibt oder jemand radioaktive Substanzen in den Fluss gibt. Raucher stellt es damit nicht besser. Ich kann sie dennoch gesondert hassen. Und davon mache ich auch Gebrauch.

Lediglich weil man einen Mörder mit einem Massenmörder vergleicht, würde doch der "einfache" Mörder meist als der syphatischere gelten. Aber ist er deshalb auch gleich ein wohltätiger Samariter? Ich finde nein.
[/Quote]
Je nachdem wen und warum er ihn umgebracht hat, können beide Samariter sein. ^^
Und wie habe ich das zu verstehen, dass du von deinem Hass gegenüber ihnen "Gebrauch machst"? Erklär mir das mal. :D

[Quote]Immerhin siehst du es mittlerweile auch als Sucht an und auch dass du zu beeinflusst bist, um darüber wirklich objektiv zu diskutieren. Finde ich zwar schade, aber du musst es natürlich auch nicht. Dachte nur, wenn du dich schon in die Diskussion stürzt, dann hast du da ebenfalls Interesse daran. Also bin ich voll drauf eingestiegen.[/Quote]
Ja, habe ich ja eigentlich auch, aber eben langsam keine Lust und keinen Elan mehr.

[Quote]Denn für mich ist die Sache keineswegs sinnlos oder ausgelutscht, ich hätte dazu sogar noch eine ganze Menge zu sagen. Aber wenn du nicht willst, ist das natürlich okay - schade eben nur um die Fragen, die ich dir stellte, denn da hatten mich die Antworten durchaus mal interessiert. Gerade weil nahezu alle Raucher so befangen sind, dass sie mit sich gar nicht reden lassen und gar nicht erst zuhören. Ist dann immer ein Lichtblick, wenn dann doch mal eine Diskussion entsteht, und man vielleicht doch endlich mal die Antworten kriegt, über die man schon lange Zeit kopfschüttelnd nachdenkt, wie Raucher sich eigentlich dieses oder jenes erklären oder gar gut finden können, worin man selbst jedoch absolut keine Logik sieht. Ich finde es in der Tat höchst dämlich und nicht gerade ein Zeichen von Intelligenz, wenn die Raucher aber genau das gegenteilig sehen. Wieso nehmen sie dann die Nichtraucher nicht einfach mal argumentativ in die Zange und zeigen ihnen, was eine Harke ist? Grund genug haben sie. Und wenn sie sich so sehr im Recht sehen, sollte es ja auch kein Problem sein, sie mit Tonnen an guten Argumenten zu überhäufen.[/Quote]
Ich sehe mich nicht im Recht, ich hasse den Begriff sowieso. Es ist mir einfach nur egal, wie das meiste in meinem Leben. Und warum sollte ich mich bemühen, mir tausende wunderbare Argumente zusammen zu suchen, wenn die Dikussion sowieso end- und sinnlos ist und ich dich doch zu nichts überzeugen kann (was ich jetzt auch nicht böse meine, ist ja klar). Du wirst mich zu nichts überzeugen können und ich bekehre dich sicherlich auch nicht zum Raucher bzw. Raucherversteher.


Und ich habe auch nie gesagt, dass dein kompletter Beitrag Blödsinn ist, aber du hast immer mal wieder Punkte drin, wo du vielleicht Beispiele nennst und dann meinst ich würde das so machen. Das meinte ich damit.


Im Endeffekt ist es doch nur so:
Ich rauch vielleicht unbewusst andere Leute voll, die mir komplett am Arsch vorbeigehen. Passiert.
Ich passe aber auch drauf auf, dass gewisse Leute den Rauch nicht abbekommen. Da bin ich doch schonmal ein nicht komplett abgrundtief böser Raucher, oder?
Ich finde es nur wirklich sinnlos, wenn jemand wie quaid argumentiert. Weil für ihn Autos wichtig sind oder er sie als eben das empfindet, verteidigt er sie. Weil mir Rauchen wichtig ist, verteidige ich es. Aber ich sage nicht: Das ist was anderes, das ist essenziell, unverzichtbar und wichtig für den menschlichen Fortschritt.

Regards

Kleiner Nachtrag, um auf quaids von mir überlesenen Beitrag was zu antworten:
[Quote]
@arne:
Zitat:
Die Autofahrer sind wesentlich radikalere Drecksäcke als alle Raucher.)

meiner ansicht nach falsch in jeder hinsicht. gründe wurden aber schon genannt. [/Quote]
Wenn man es objektiv betrachtet, sind sie es tatsächlich. Aber ich bin auch ein radikaler Drecksack, stehe aber wenigstens dazu. Gründe hast du ja nicht wirklich genannt.

[Quote]@video:

was ich vor allem sehe, ist, wie wütend raucher über den verlust einer halben zigarette werden.

man, wenn ich mir das schon vorstelle..aus irgendwelchen gründen mit rauchen angefangen und dann SOWAS von selbstsicher, sich für rauchen auszusprechen, weil man ja selbst "betroffen" ist..
ihr nuckelt an einer stange tabak bis zum filter, atmet rauch ein und wieder aus. merkt ihr nicht, wie absolut sinnlos das ist? ihr macht das nur, weil eurem gehirn da was vorgegaukelt wird, was nicht stimmt.
ein weiterer punkt bzgl. der ignoranz der raucher, dass nicht einzusehen.

und meine radikalen ansichten vertrete ich wegen der tatsache der gefährlichkeit des passivrauchens. reiner selbstschutz, ganz einfach.[/Quote]
Ja, da kann man auch wütend werden. Ist doch das Eigentum des Rauchers. Und so wie der Typ den Raucher angelabert hat, wäre ich auch ausgerastet.
Wieso darf ich nicht selbstsicher sein? Weil ich etwas mache, was du nicht gut findest?
Ich nuckel an einer Stange Tabak bis zum Filter, so wie du in einem Kasten aus Metall und Glas sitzt, Mucke aufgedreht fröhlich die Stadt und Umgebung verpestest, um dann wieder irgendwann neue Giftstoffe nachzufüllen, für viel Geld. Ist doch genauso sinnlos, wenn nicht sogar noch sinnloser!
Ein weiterer Punkt bezüglich der Ignoranz der Autofahrer, das nicht einzusehen.

In die Hände gespuckt und los:

@Unmensch:

[Quote]Du machst also Moral und Anstand am Menschen fest? Merkwürdige Einstellung.
Die übergewichtige Frau wird zusammengeschlagen, was soll's... sie ist ja gut gepolstert. Aber oh! Das zierliche blonde Mädchen wird gerade blöd von der Seite angesprochen, oh nicht mit anzusehen, was stehen denn die dummen Passanten daneben und schauen zu!? Feige Bande, doch warte Mädel, die Rettung naht![/Quote]
Ich mache Moral und Anstand (Was mir sowieso beides völlig fremd ist) nicht am Menschen fest, aber es gibt Menschen die mir wichtig sind, im Gegensatz zu den Typen, die ich jeden Tag auf der Straße und in der Stadt sehe, die mich ziemlich analperipher tangieren. Und dass du da gleich wieder was reininterpretierst (Was zumal völlig falsch ist), nämlich dass ich Menschen nach ihrem Äußerem beurteile. Das ist ein Beispiel für die Sache, die ich angesprochen habe (Mit deiner "Kenntnis" über meinen Charakter).

[Quote]Das unterschätzt du aber gewaltig. Es ist doch nicht nur die rauchende Mutter verantwortungslos, die ihrem Kind absichtlich den Qualm einamten lässt. Oh nein, da habe ich im Alltag schon ganz andere Sachen erlebt. Denn gerade weil Raucher es nicht als Problem sehen, was sie machen, sondern es für sie wie eine Selbstverständlichkeit dazu gehört und sie dieses Handeln noch nicht mal reflektieren (wie man es an ihrer sonderbaren Müllentsorgung sieht), ist es doch überhaupt erst möglich, dass die Mutter mit ihrem Kind spazieren geht und genau auf der Seite, wo das Kind läuft, die Zigarette locker in der Hand liegen hat. Und wohlgemerkt nicht nach vorn bzw. oben gestreckt oder die Zigarette auf der linken Seite, sondern die Hand ist ernsthaft rechts unten, was sie exakt auf die Kopfhöhe des Kindes trifft. Ich habe das selber schon gesehen. Und natürlich ist mir klar, dass das keine bösen Rabenmutter ist, die Spass daran hat, ihrem Kind schlechtes zu tun, - es ändert aber nichts daran, dass sie es macht. Und warum? Weil sie sich selbst nicht kritisch hinterfragt, sie macht einfach, da ist keine Spur von einem Gedanken daran, dass da vielleicht irgendwas schief läuft oder sich jemand gestört fühlen könnte. Und genau sowas ist eine absolut beispielhafte Haltung von Rauchern. Wahrscheinlich muss sich das dreijährige Kind dann auch noch anhören, dass es ja weggehen soll, wenn der Qualm zu sehr stört.[/Quote]
Sicherlich stimmt das, aber ich denke, dass meine Haltung dazu sicherlich auch davon beeinflusst wird, dass meine Mutter sogar in der Schwangerschaft, meiner kompletten Kindheit und bis heute ohne Pause und ohne Rücksicht geraucht hat, auch in meinem Zimmer usw. Ich sehe auch ein, dass ich deshalb vielleicht zu wenig Differenzierungsfähigkeit habe, weil ich einfach daran gewöhnt bin. Mag sein, aber da siehst du doch, wenn mir das selbst so ging? Mich hat das nicht mal als Kind gestört, also ich glaube, da stören sich gar nicht so viele Nichtraucher dran, wie du denkst.

[Quote]Bei Kindern habe ich das schon mehr als oft erlebt. Und die sind nun wahrlich nicht in der Position, dagegen etwas zu sagen bzw. man würde sie gar nicht für voll nehmen, denn wer lässt sich schon was von einem Kind sagen? Und im Extremfall könnte dieses Kind auch nicht mal eben "die Kippe wegnehmen und austreten. Und wenn er ausrastet dann hauste ihm eine rein, der hat das dann bestimmt für die nächste Zeit verstanden"[/Quote]
Ich glaube das größte Problem bei unserer Diskussion ist, dass du das wesentlich ernster siehst und als wichtiger erachtest als ich. Ist ja auch verständlich, aber trotzdem ist es dadurch relativ sinnlos. :D Das mit den Kindern mag ja stimmen, aber die meisten Raucher die ich kenne, stellen sich von Kindern weg, wenn sie rauchen. (Ob du´s glaubst oder nicht)

[Quote]Alleine schon damit, dass ich es nicht ähnlich ignoriere wie offenbar die Leute in deinem Freundeskreis. Da sind, wie du sagst, viele strikte Nichtraucher dabei, aber dennoch reagieren sie so gar nicht wie ich. Im Gegenteil, sind dir vielleicht noch gut Freund, und hätten sie nicht dieses spießige Handicap, sie wären glatt gewillt, aus alter Freundschaft eine mitzurauchen. Und das ist eben der Unterschied zu mir. Ich will gar keinen Freund haben, der raucht. Wirklich, das kann man vergessen. Was wäre das für mich für eine ungeheure Belastung, und was wäre das zudem für eine Freundschaft, alle paar Minuten aus dem Raum zu gehen, weil der Andere jetzt unbedingt erst wieder im Dreck baden muss, bevor mit ihm wieder was anzufangen ist.[/Quote]
Das macht mich ja jetzt schon ziemlich traurig, dass du Menschen potenziell als Freunde ausschließt, weil sie rauchen? Das ist das schon sehr krass und meiner Meinung nach nicht nur übertrieben, sondern auch ziemlich hohl. Nur weil jemand gerne Knoblauch isst und das jeden Tag und deswegen immer danach riecht, willst du dann auch nichts mit dem zu tun haben? Oder wie war das denn mit dieser Krankheit, bei der man ein Sekret absondert, was stinkt. Mit denen willst du auch nichts zu tun haben? Okay, Knoblauch und Schweiß machen dich sicherlich nicht krank im Gegensatz zum Rauch, aber trotzdem ist das eine der bescheuertsten Aussagen die ich jemals gehört habe. Wie kann man bitte so engstirnig sein und dann andere dafür verurteilen?
Und nochmal zu meinen Freunden. Nächstes Beispiel. Woher willst du wissen, dass meine Kollegen aus Freundschaft eine mitrauchen würden? Woher willst du wissen, dass ich sie als spießig ansehe, weil sie nicht rauchen? Falsch, ich kann das durchaus gutheißen und freue mich, wenn jemand nicht dem Tabak verfallen ist, so wie ich. Aber trotzdem rechtfertige ich meinen Standpunkt als Raucher.

[Quote]Das vielleicht nicht, und mir ist auch klar, dass ich einen überzeugten Raucher niemals mit ein paar Sätzen davon abbringen kann (alleine weil da schon körperliche Gründe eine Rolle spielen, meinetwegen auch das Ansehen in der Clique, statt vielmehr lediglich Gründe einer dummen Geisteshaltung, die man mal eben mit ein paar schlüssigen Argumenten vom Tisch räumt). Ginge es wirklich nur nach Logik und Sinnhaftigkeit, wäre es für mich ja ein Leichtes, alle Menschen zu konsequenten Nichtrauchern zu machen. Wird mir aber nicht gelingen und das bin ich mir auch bewusst. Wenn, dann klappt das nur, wenn man es selbst will. Bestenfalls können meine Worte also bekehren, so dass man selbst einsieht, dass es Blödsinn ist. Aber schon das stelle ich mir sehr schwer, wenn nicht nicht gar unmöglich vor. Aber ich bin durchaus in der Lage, bestimmte Dinge anzurechnen und ihnen zuzustimmen, wenn es denn nur stimmt und tatsächlich von den Argumenten her so ist, dass man nichts dagegen einzuwenden hat. Ich war damals zum Beispiel genauso überrascht und habe es auch nach wie vor nicht vergessen oder verschweige es nun, dass damals diese Raucherin in der Bahn kurz vor dem Einsteigen ihre Zigarette ausgemacht hat und sie sogar persönlich mit der Hand reingetragen hat, um sie dort zu entsorgen, statt, wie es einfacher gewesen wäre, sie einfach rechts runter auf dem Boden zu schmeißen, wie es alle tun.[/Quote]
Tolle Frau, die passt wenigstens auf ihre Umwelt auf. (Keine Ironie, das war ernst gemeint)
Bei mir spielen aber weniger körperliche Aspekt und schon gar nicht mein Ansehen in der Clique eine Rolle, sondern die PSYCHE, was ich dir auch mehrmals versucht habe näher zu bringen, aber anscheinend überliest du das ja einfach.
Und genauso wie es dir nicht gelingen wird, aus einem überzeugten Raucher einen Nichtraucher zu machen, werde ich es umgekehrt auch nicht schaffen (Will ich auch gar nicht).

Du kennst aber anscheinend nur sehr wenige Raucher, wenn du von einem Ehrenkodex redest (So von wegen wegschmeißen und so). Ich werf meine Kippen auch in den Aschenbecher oder Mülleimer, was auch immer grad da ist. Und wenn nichts in der Nähe ist, kommt sie halt in den Gulli. Einfach in die Natur schmeißen tue ich sie eher weniger.

Wenn du mich nun letztendlich sowieso als Musterraucher, wie er im Buche steht siehst bzw. vermutest, dann können wir auch gleich aufhören. Langsam reicht´s doch echt.
Ich distanziere mich tatsächlich von den meisten Rauchern.
Ich stelle mich dabei nicht neben Kinder bzw. gehe weg, wenn welche da sind.
Ich entferne mich von Personen, die mich danach fragen.
Wenn Leute mit denen ich mich unterhalte oder im Restaurant oder whatever sind, oder auch in fremden Wohnungen, gehe ich immer raus, wenn die das stört bzw. entferne ich mich von denen.
Also überleg mal bitte so langsam vor dem Schreiben.
Ich habe bloß gesagt, dass mir die Leute am Arsch vorbeigehen, die mich nicht darauf ansprechen, die einfach in der Stadt rumlaufen. Wenn sie ein Problem haben, dann sollen sie mir das sagen.

[Quote]Also ich habe das anders verstanden. Eben weil Autos heute nicht mehr wegzudenken sind, haben sie eine gewisse Akzeptanz gefunden. Und es ist ja auch nicht von der Hand zu weisen, dass man sie für einen gewissen Güterverkehr braucht, also ergibt sich die logische Konsequenz von Abgasen. Wozu jedoch brauchst du deine Zigarette? Weder zum überleben, noch für irgendwas anderes. Du verpestest sozusagen sinnlos die Luft, und noch nicht mal dass ein dritter davon einen Nutzen trägt, geschweige denn die Allgemeinheit. Im Gegenteil.
[/Quote]
Autos sind nicht mehr wegzudenken, weil man sich daran gewöhnt hat. Genauso hast du doch einige Beiträge vorher vom Rauchen geredet. Nämlich, dass es leider gesellschaftlich akzeptiert ist. Leider ist es doch mit den Autos genau dasselbe. Die verpesten genauso die Luft, sogar noch in viel größerem Maße, aber wirklich nötig sind sie nicht. Vielleicht hilfreich, aber so viele Probleme wie sie lösen, da schaffen sie wesentlich mehr neue.
Ja, ich brauche meine Zigarette zum Überleben. :D
Autos verpesten auch sinnlos die Luft.
Und das Wohl der Allgemeinheit interessiert mich nicht, geschweige denn, dass es mein Ziel wäre. Da müssten sich schon die meisten Menschen gewaltig ändern.

Bezüglich deiner Meinung zu dem Video: Dito.

Ich glaube, ich wäre in dem Moment aber auch ausgerastet. Nicht nur weil er mir die Kippe aus dem Mund haut, sondern wie er mit mir redet und wie dumm er mich anmacht.

[Quote]Auch. Aber mit "nicht gut finden" ist es allein nicht getan. Ich habe gegen das Rauchen ernsthaft eine authentische Abneigung und es berührt mich so stark, wie viele Leute hier im Forum nicht friedlich durch die Stadt gehen könnten, ohne sich an jeder Ecke über dumme Menschen, dämliche Werbeaktionen oder irgendwelche Konsumgüter aufzuregen. Das sind einfach Dinge, die ich mir nicht ausgesucht habe. Ich habe das tiefe Bedürfnis, dass dieser Dreck aus meinen Augen verschwindet, ich kann das einfach nicht mit meinem Menschsein vereinbaren. Ob du das nun nachvollziehen kannst oder nicht, aber es ist so.
Und dementsprechend regt mich das natürlich auch auf, wenn ein Raucher, der in meinen Augen etwas total falsches tut, selbstischer und mit einer endlosen Arroganz auftritt und sich als toller Mensch sieht, der im absoluten Recht ist.
Ich weiss ja nicht, welche Gruppierungen du so richtig mies findest - keine Ahnung, aber wenn jetzt irgend ein Holocaust-Leugner meint, es wurden während des dritten Reiches nie Menschen unterdrückt oder gar ermordet, wird dich das ja sicherlich genauso auf die Palme bringen. Und wenn nicht das Thema, dann vermutlich sowas wie die Krumme 13 - einer Gruppe, die sich in Deutschland für die Legalisierung geschlechtlicher Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern ausgesprochen und dafür propagiert hat. Das wird sich bestimmt auch nicht so recht mit deiner Weltanschauung vereinbaren lassen, folglich würdest du dich ebenso über ihr so selbstsicheres Auftreten ärgern, wenn nicht gar noch schlimmer. Und da würdest du mich doch nun auch ziemlich schief angucken, wenn ich dich ernsthaft frage, was du gegen deren selbstsicheres Auftreten hast.[/Quote]
Dass du eine ernsthafte Abneigung gegen das Rauchen hast, weiß ich mittlerweile auch. Sogar eine seeeeeehr ernsthafte. :D Aber ich kann doch genauso wie du das mit Krumme 13 darstellst sagen, wieso du so selbstsicher dastehst, als Nichtraucher. Jeder versucht doch seine Meinung zu rechtfertigen. Und man muss ja auch irgendwo zwischen Kinderfickern und Rauchern differenzieren, oder wirfst du mich mit denen in einen Topf? Ich meine, ich rauche zwar, aber könnte ja sein, dass du mich trotzdem sympathisch finden würdest, wenn wir uns treffen würden. Stell dir mal vor, ich habe mich auch schon bereit erklärt, wegen irgendwelchen Leuten, die Rauch nicht mögen, einfach solange ich in denen ihrer Nähe bin gar nicht zu rauchen, damit ich nicht mal danach rieche.

Zu deinem letzten Abschnitt.
Mich stört es aber auch nicht böse zu sein.
Und das, was ich gesagt habe ("Du sitzt hinter Metall und...") war an quaid gerichtet und nicht an dich. Ich habe mir schon gedacht, dass du nicht Auto fährst. Und ich finde es gut, dass du dich um deine Umwelt kümmerst.

@quaid:
[Quote]autos in primitiver weise gibt es schon seit ewigkeiten. man könnte von einem zum anderen tag das rauchen abschaffen und es würde sich praktisch nichts ändern. aber wenn alle autos weg wären, dann wären viele straßen und brücken sowie tunnel nutzlos. es wird eine zukunft mit schadsstofffreien autos geben. es wird aber keine zigaretten geben, von denen die menschen weniger süchtig werden und dessen rauch weniger schädlich ist.[/Quote]
Sicherlich könnte man das Rauchen vom einen Tag auf den anderen abschaffen. Aber dann würde sich, denke ich einiges ändern. Blutige Revolutionen, Millionen Nervenzusammenbrüche durch Enzug. Sowas halt. Nach einer gewissen Zeit gewöhnt man sich zwar dran, aber das ist trotzdem kein Argument. Der Mensch ist ein Gewöhnungstier und kann sich an alles anpassen, weshalb es mti den Autos punktgenau dasselbe wäre, wenn man sie abschaffen würde. Leute würden ausrasten usw. Die Wirtschaft würde zwar zusammen brechen (Was ja sogar sehr erwünschenswert ist), aber das würde beim Rauchen auch passieren.
Außerdem gibt es Zigaretten auch schon seit Ewigkeiten in primitiver Weise, bestimmt sogar länger. Bei alten Indianervölkeren usw.

[Quote]wusstest du, dass man sich an rauch gewöhnen kann? das macht ihn übrigens nicht schädlicher.

im übrigen geht es hier um das rauchen. man sollte eine sache nicht rechtfertigen oder verharmlosen, indem man auf gleich-schlimme oder schlimmere dinge zeigt. als die twin towers eingestürzt sind, hat auch niemand von hiroshima gesprochen.
[/Quote]
Sicherlich sollte man das nicht tun, man sollte aber auch eine Sache, die man selber tut (In deinem Fall Auto fahren) so herunterspielen und dann aus ähnlichen Gründen mit dem Finger auf andere (nämlich Raucher) zeigen. Bist dem Argument in deinem Text ja auch gekonnt ausgewichen.

Was ich auch sehr amüsant finde:
Ihr prangert einige Posts vorher auch an, dass man das Rauchen ja nur als Selbstverständlichkeit sieht, weil es gesellschaftlich akzeptiert wird. Und die gesellschaftliche Akzeptanz einer Sache benutzt ihr jetzt wieder, um euer Standpunkte zu rechfertigen (Das geht an euch beide). Sehr interessant.

[Quote]wie wäre es, wenn du mir erklärst, warum du rauchst?
ich will jetzt nicht hören: "weil es mir schmeckt". ich habe dir bereits gesagt, dass du stoffe in deinem körper hast, die dir begreiflich gemacht haben, dass der rauch etwas essentielles ist. du glaubst innerlich, du musst rauchen.
spricht dich jemand darauf an, schmeckt es dir natürlich nur. und du verteidigst dich sofort vehement, einfach weil du rauchst. du lenkst in keinster weise ein.
also: warum rauchst du wirklich? warum rauchst du noch?
[/Quote]
Okay, dann erkläre ich dir es halt:
Weil es mir schmeckt. Weil es mir Spaß macht. Weil es mich beruhigt (Und jetzt aufgepasst, das tat sogar meine allererste Zigarette, die ich in einer extrem depressiven Zeit geraucht habe. Wie gesagt, bei mir ist es die Psyche und nicht der Körper).
Oh, das wolltest du ja alles nicht hören. Na dann suche ich mir halt andere Gründe raus, auch wenn sie nicht stimmen...
Was zur Hölle soll das??? Weil dir das Argument nicht "schmeckt" (hehe), willst du ein anderes hören, weil du es ja anscheinend nicht zu glauben vermagst. Außerdem sagt mir meine Psyche, dass ich rauchen "muss". Sieht man auch daran, dass ich wenn ich was zu tun habe, was mir Spaß macht oder ich einfach nur richtig glücklich bin, wesentlich weniger rauche. Dummerweise ist das kaum noch der Fall. (Dass ich glücklich bin bzw. was Schönes zu tun habe)

Und natürlich verteidige ich mich sofort vehement, wie du es ja genauso machst. Oder hast nur du das Recht dazu?

Regards

@quaid:
Wir machen das mal so.

Ich setze mich in einen Raum von ca. 15 qm und rauche dort bei geschlossenen Fenster und Türen ununterbrochen Zigaretten für eine Stunde ungefähr.
Und Du gehst in einen gleich großen Raum und läßt dort und lässt dort bei geschlossenen Fenster und Türen eine Stunde lang einen B-Opel laufen.

Und danach sehen wir, wer überlebt hat, okay???

Ja sorry, @quaid, da hab' ich was missverstanden.
Ich hab' falsch gelesen, ich dachte dieser B-Opel wäre ein zeitgemäßes Fahrzeug (Woher soll ich das auch wissen, was zeitgemäß ist bei Autos. Die Autos, die imo zeitgemäß sind, sind die, die in der Schrottpresse sind.).

Ich mach' mal nächste Woche 'ne Umfrage, wer lieber mit einem zeitgemäßen neuen Wagen eine Stunde in seinem Zimmer bei laufenden Motor sitzen will oder wer lieber eine Stunde mit einem Kettenraucher in einem Zimmer sitzen will.
Evtl. kommen wir dann weiter.

ich fürchte, auch dann nicht. rauch enthält auch - und vllt sogar vor allem - schleichende gifte. das sagt nichts darüber aus, dass sie wesentlich giftiger sind, sondern höchstens in welchem zeitraum sie tödlich sein können.

Was verstehst Du denn unter "wesentlich giftiger"?

Was außer der Menge soll den 'ne Aussage über die Toxis eines Stoffes geben???

Und die Menge, die an Kohlenmonoxid aus einem mit Benzin betriebenen Motor kommt, ist nunmal wesentlich tödlicher nach ungefähr einer Stunde Betrieb als die Menge, die ein Raucher innerhalb einer Stunde an Rauch einatmet.

"wesentlich giftiger" kam zuerst von dir - du solltest mir eher erklären, was du darunter verstehst ^^

im übrigen kann man unterscheiden zwischen sofortwirkenden und schleichenden giften. und da liegt wohl ein wesentlicher unterschied. an einer schachtel zigaretten stirbt keiner.
an einmal autoabgase schnuppern zwar auch keiner. aber eingeschlossen in einem raum könntes mit den abgasen schon anders aussehen.

Ich meine eben mit "wesentlich giftiger", dass eben ein Autofahrer wesentlich mehr tödliche oder gesundheitsschädliche Stoffe produziert als ein Raucher.
Insofern gibt es nach den logischen Folgen für mich keinen Anlass, das Rauchen an der frischen Luft zu unterlassen, solange es noch Autoverkehr öffentlich gibt.

deiner theorie nach wäre es okay, benzin in das trinkwasser zu geben, weil es ja sowieso auf der welt leute gibt, die atombomben bauen wollen und sonstige experimente machen, die viel schlimmer sind als die verschmutzung des trinkwassers.

ich hoffe, dass beispiel hilft dir etwas, deine ansicht zu überdenken. momentan erscheint sie etwas merkwürdig.

Ich hab an meiner Mutter gesehen, welche Ausmaße diese Sucht annehmen kann. In extremen Zeiten hat sie bis zu 90 Zigaretten am Tag geraucht und ist ausgerastet, wenn mal keine mehr verfügbar waren. Wenn sich mein Vater geweigert hat, welche zu kaufen, hat sie das Haus zusammengeschrien und geheult, bis er schließlich nachgegeben hat. War echt schön, zuzusehen, wie sich ein geliebter Mensch zugrunde richtet. Das Problem ist, dass Rauchen gesellschaftlich anerkannt und akzeptiert ist, denn wenn viele einer Sucht erlegen sind, ist es nichts mehr, was man verteufeln muss, sondern was man überall integrieren kann. Ich finde die Raucherpausen erbärmlich.. diese hohe Priorität, die dem ganzen zugestanden wird und wie sich die Leute deswegen zusammenraffen. Sonst machen sie sich den ganzen Tag fertig, aber wenn man sich dann zum Rauchen versammelt, entsteht eine fast beängstigende Harmonie. Genauso beim Alkohol. Und das find ich traurig.

Tja, das ist eben Demokratie: Wenn es nur genügend machen, ist es richtig. Und wers nicht macht, sollte möglichst schnell dazu gezwungen werden. So fangen Schulkinder an zu rauchen, und hier in der Unity gehts damit weiter, wenn einzelne auf mich losgehen und mich dazu überreden wollen, doch wenigstens "mal zu probieren". Die Entscheidung, es nicht zu wollen, wird schon fast überhaupt gar nicht mehr ernstgenommen, man steht als Dummkopf da, wenn man behauptet, dass es nicht gut ist und das nur anhand seiner Beobachtungen festmacht. Aber jedem das seine...

73% der deutschen Bevölkerung sind Nichtraucher.

Ach ja, quaid, hast du eine Vorstellung davon, wie gefährlich Passivrauchen ist, also z.B. wie schädlich es in 2m Entfernung an einem Raucher vorbeizugehen im Vergleich dazu, in einem Raum die Kerzen einer Geburtstorte auszublasen oder einen Abend an einem Lagerfeuer zu verbringen?

Wo ist denn der qualitative Unterschied, ob man mit 14 Gruppendruck zum Rauchen bekommt, dem offensichtlich weniger erliegen oder mit 18 Gruppendruck zum Führerschein machen, der wohl wesentlich stärker ist?

Tja, ich hab beides nicht: nen Führerschein und ne Raucherlunge. Und dass ich nen Drogentot sterben werde, ist auch absolut ausgeschlossen. Und alles aufgrund dessen, weil ich nicht will.

Und: Ich kenn genügend Menschen, die mir das nicht verzeihen.

Btw: Geburtstagstorten bläst man nur 1x im Jahr aus, aber Kinder mit Rauchereltern dürfen sich das jeden Tag geben. Und so viele Freunde hat man nicht, dass man jeden Tag auf 200 Geburtstagsfeiern ist, um den Tortenqualm auch nur annähernd so viel werden zu lassen, wie die Eltern dem Kind geben. Für gegenteilige Meinungen fordere ich Statistiken, die die Sterberate von Kindern aufgrund von Geburtstagstortenqualm belegen.

Achja: Führerschein bringt einen nicht mit der Sicherheit um, wie es bei Rauchern passiert. Die Lebensdauer sinkt nicht automatisch deshalb, weil man einen besitzt. Und wer jetzt mit Risiko ankommen will: Das hat man genauso auch als nichtführerscheinbesitzender Beifahrer - also schenkts euch. Und dass es da Tote im Straßenverkehr gibt, liegt auch nicht daran, dass jeder nen Führerschein hat, sondern dass die Leute wieder auf GeschwindigkeitsRAUSCH sind (weil Rausch = gut, kennen sie ja schon von den Drogen, außerdem sagts jeder). DAS ist die Scheiße.

Und bei all dem, was bei Alk/Drogen/Rauchen und sonstigem "Rauschmittelkonsum" passiert, kann ich immer noch nicht verstehen, wie man das überhaupt gut finden kann - und schon gar nicht, wie man andere, die das nicht gut finden, noch mit einer derartigen Aggressivität dazu überreden muss. Jeder hat das Recht auf freie Meinung - aber beim Rauchen oder bei Alk hörts auf - selbst hier in der Unity. Erbärmlich!

Dass man aus dieser Welt durch Drogen fliehen kann ist reine Fiktion, weil es ein Trugschluss ist, der einfach ein paar Stunden anhält und der dich ne ganze Zeit lang belügt. Danach wirst du wieder mit der ekelhaften Wirklichkeit konfrontiert und hast immer noch keine Lösung, sondern nur noch einen leicht mehr kaputteren Körper und etwas weniger Geld - also noch schlechtere Voraussetzungen, um etwas zu ändern, was einem an dieser Welt nicht passt.

Dass Probleme auch effektiv gelöst werden können, kommt den meisten Drogenkonsumenten aber nicht in den Sinn, weil deren Patentlösung meist einfach noch mehr Drogen sind, was einen Teufelskreis anschmeißt, der unweigerlich böse enden muss. Also wieso nicht gleich die Probleme bekämpfen, statt erstmal ausgiebig vor ihnen zu fliehen? Ich will nicht behaupten, Drogen zu nehmen wäre feige, aber irgendwie läufts darauf hinaus.

Und nein, so direkt sagts niemand, aber als Blödmann wird man trotzdem hingestellt, wenn mans selbst noch nie probiert hat und es aus tiefster Überzeugung auch niemals tun will. Und wenn euer Leben euch wenig genug Wert ist, um es mit Drogen kaputt zu machen, ist es eure Sache, aber wieso mischt sich dann jeder in meins ein und verlangt mit ständigem Gestachel ("Nimm doch erstmal, bevor du behauptest..." etc.), dass ich das meinige kaputtmache? Das ist ebenfalls MEIN Leben, in das sich keiner einzumischen hat und mit dem ich machen kann, was ich will. Und der alleinige Ausspruch, dass ICH KEINE Drogen nehmen will, ist noch längst keine Aufforderung, dass es mir alle gleich tun sollen, sonst würde ich nämlich sagen, dass alle aufhören sollten, Drogen zu nehmen, was ich aber nicht tue, sondern ich sage immer: ICH habe noch nie und werde auch nie Drogen nehmen. Und dann gehts los mit der großen Bekehrerei.

Es gibt andere, die sind vielleicht nicht so standhaft wie ich und die lassen sich dann spätestens nach der 3. Ansprache doch dazu überreden, es "wenigstens" mal zu probieren. Und daraus resultieren dann kaputte Familien, kaputte Lebensverhältnisse, Geldschulden etc. - und ich spreche hier nicht von irgendwelchen medienbeeinflussten Sendungen oder gefälschten Statistiken, sondern echten Beispielen, die mir schon über den Weg gelaufen sind (oh ja, als leibhaftiger Christ kriegt man einiges mit - grade im "humanitären Bereich"). So sehr ich Christen hasse, aber auf einer dieser Entzugsklinik-Betten möchte ich niemals liegen oder mich der Gefahr aussetzen, auch nur in die Nähe davon zu kommen. Und ich will nicht wissen, wieviele sich in diesen Scheiß reinreiten, nur weil irgendeiner das Maul zu weit aufgerissen hat und der Meinung war, neue Kundschaft an Land ziehen zu müssen oder was weiß ich.

Und nochmal: Wers privat macht, machts in Eigenverantwortung und ausschließlich sich selbst damit kaputt. Das kann jeder halten wie er will, wenn man von der "Vorbildfunktion" mal absieht. Aber diese Einrederei und das ständige "Probier doch endlich mal" ist unverantwortlich, weil die meisten noch viel zu jung sind, um solche lebenseinschneidenden Entscheidungen treffen zu können wenn sie mit diesem Thema konfrontiert werden. Wenn die Kids stattdessen mal gelobt würden, wenn sie keine Drogen nehmen und dafür Respekt gezollt kriegen würden, hätten sie nämlich andere Intentionen und würden nicht so oft auf Rauschmittel zurückgreifen (Alk inbegriffen).

Joa @scaydcast, ich schließ mich mal @Dian an. Und ich persönlich als Drogenkonsument, habe noch nie versucht irgend jemanden zu "bekehren". Wenn du das nicht möchtest, dann respektier ich das. Das was du hier so kritisierst ist Gruppenzwang. Gruppenzwang wie ich ihn auch nicht mag, aber das Menschen nunmal zu Herdenverhalten neigen ist ja nichts neues. Die ganze Sache hier ist wirklich vergleichbar mit Führerschein oder sonstigem Rudelverhalten. Davon distanziere ich mich ganz klar. Ich möchte für mich persönlich einfach mal in ruhe was rauchen oder einen trinken ohne gleich bis aufs Blut verteufelt dafür zu werden. Und sehr schön auch das Bsp. von @Dian mit den Medien und dem rauchen. Das Rudelverhalten ist halt einfach nur umgeschlagen. Vllt ist diese Stimmung ja schuld, dass ich rauchen früher hasste und mit 22 Jahren doch mal probiert hab, weil jetzt alle negativ darüber reden :D.

Unmensch, der Mensch nimmt schon seit Tausenden von Jahren eigentlich überall auf der Welt die verschiedensten Drogen. Das, was wir als Drogenproblem kennen ist ein ziemlich neues Phänomen und meiner Ansicht nach nur Ausdruck von anderen Problemen.
Und, nochmal für dich Unmensch, 73% der Bevölkerung sind Nichtraucher. Also bitte nicht so tun, als wäre das eine aussergewöhnliche Leistung oder die totale Ausnahme.

Ok, mir ist grad noch was eingefallen, so von wegen Gruppenzwang und so.

Meine Geschichte wie ich Gelegenheitsraucher wurde:

Ganz früher war ich genau son krasser und radikaler Nichtraucher wie viele die hier mitposten. Ich fand rauch blödsinnig, war eh nur Herdentrieb, teuer und ungesund.

Dann vor ein paar Wochen (als Xoc noch hier mit mir in Köln war) gingen wir nochmal spät in der Nacht raus um spazieren zu gehen. Ja ok, ich war vom Alkohol schon "vorgewärmt", aber als sich @Xoc ne Kippe ansteckte kam plötzlich diese Neugier und der Drang es probieren zu wollen in mir auf. Also hab ich ihn gefragt ob ich mal eine kriege. Und dann hab ich sie geraucht und stellte fest, dass das alles halb so wild ist. Ihr seht also, ich bin ein Gelegenheitsraucher der ohne fremde Einwirkung einer wurde. Genauso wie z. B. @scaydcast ein Nichtraucher aus Überzeugung ist. Das worum wir hier eigentlich diskutieren ist Gruppenzwang und ich denke wir sind uns einig, dass wir den alle nicht mögen. Aber das deswegen jetzt Raucher und Nichtraucher aufeinander einprügeln ist doch eigentlich Quark.

dian: Ich hoffe, dir ist klar, dass das "feige" im Bezug auf "Problemlöser" gemünzt war und nichts mit den "Genussdrogennehmern" zu tun hat. Inwieweit man das wirklich selbst unter Kontrolle hat, wieviel Drogen man nimmt und von welchen man abhängig wird oder nicht, obliegt mir nicht zu urteilen, weil ich diesbezüglich keine Erfahrungen habe, sondern nur weiß, dass viele davon eben nicht mehr loskommen, und das, obwohl sie wirklich wollen. Das ist für mich u.a. ein Grund, Drogen grundsätzlich zu vermeiden.

Und zu den Medien: Es wäre irre, zu behaupten, ich würde mich von den Medien verführen lassen. Ich bin bekennender Teleshoppingschauer, habe als eins meiner Hobbys Werbung anzuschauen und zu analysieren und müsste ja, wenn ich mich wirklich von denen beeinflussen ließe, schon seit JAHREN abhängig von Drogen und Alk und Zigaretten und was weiß ich sein und jede Menge Teleshoppingprodukte zu Hause haben. Nichts davon ist der Fall. Wie viele Filme gibts, in denen geraucht wird? Wie viele Werbespots gibts im Kino und Fernsehen, wo für Marlboro oder sonstwas geworben wurde? Wieviel Alkwerbung läuft über den Tag verteilt? Wieviel Werbung hängt in riesen Plakaten überall in der Stadt? Wieviele Zigarettenmarken gaffen mich an JEDER (!!!) Kasse irgendwo im Ort an - seis im Supermarkt oder an der Tanke? Würde mich mich wirklich von irgendwelchen Medientrends beeinflussen lassen, wäre ich garantiert abhängig. Es gibt sogar Bierwerbungen, die ich von der Aufmachung und Art ganz angenehm finde, dennoch würde mich sowas NIE (!!!) (ich kann das gar ned deutlich genug sagen!) dazu bewegen, auch nur einen Tropfen von diesem Gesöff zu mir zu nehmen. Es ist meine eigene, unbeeinflusste Entscheidung und Meinung, dass mein Körper frei von diesen Mitteln bleibt und daran kann kein Trend und keine Analyse etwas verändern.

[B]Das Problem mit den Rauchern ist, dass Raucher in der Gesellschaft die dominanten sind. Wenn in einem Raum 100 Leute sitzen und nur 1 davon raucht, müssen alle anderen 99 zwangsweise darunter leiden und sich dem 1 dominanten Raucher "unterordnen". Als Nichtraucher hat man nicht die Möglichkeit, den Qualm einfach nicht einzuatmen oder sich die Luft nicht verpesten zu lassen, es sei denn man greift zu rabiaten Mitteln und schmeißt den Raucher raus. Das wird einem wiederum per Gesetz untersagt etc. (wills nicht näher ausführen), also bleibt einem, sich devot zurückzuziehen und selbst aus dem Raum zu gehen. Demnach trägt der eine einzige Raucher in diesem Raum alleine (!!!) die Verantwortung für all die anderen 99 Menschen mit! Und dieser Verantwortung sind sich viele Raucher einfach nicht bewusst.[/B]

Und Hansi, wenn dus für deinen eigenen Bedarf machst (und meintwegen dich auch zu Tode säufst), solls mir egal sein, weil es dein Leben ist und das mich nichts angeht. Angehen tuts mich erst was, wenn ich persönlich davon betroffen bin, in dem du z.B. in meinem Schlafzimmer rauchst oder den ganzen Tag neben mir hockst und ich eine Zigarette nach der anderen passivqualme. Das hab ich aber auch gesagt. Also brauchst du dich nicht angegriffen fühlen.

Xoc: Es ist ebenso harmlos, Wiesengras (also nicht die Droge, sondern das richtige Gras, was auf der Wiese wächst! (krank, dass man sowas hier dazu schreiben muss)) in sich zu stopfen. Kann in manchen Fällen sogar nützlich sein. Nämlich, wenn man wochenlang nichts gegessen hat und einer dann einem Schokolade verfüttert. Isst man jetzt noch Gras dazu, verreckt man nicht dran, sondern kann die Schokolade gut verdauen. Ist das für mich jetzt ein Grund, mich auf die nächste Weide zu begeben und die Grasflächen abzukauen? Nein. Ich empfinde es einfach als unnütz für mich und darum möchte ich es nicht - egal, was andere davon halten. Mit Drogen verhält es sich bei mir genauso: Schön, wenn es Drogen gibt, die nicht so schädlich sind. Schön, wenn es Drogen gibt, die sogar nützlich sind - nur rein damit. Dennoch ändert das nichts an der Entscheidung, dass ICH mir diese Drogen nicht zuführe, einfach, weil ich nicht will (aus genau dem selben Grund, wieso ich nicht wie die Kuh auf dem Feld steh und Gras abweide).

Und da ist wieder das Problem, dass "es so rüberkommt". Die Frage ist aber, wies gemeint ist. Ich halte mich definitiv nicht für etwas besseres, nur weil ich sie noch nie genommen habe, aber ich halte etwas auf mich, weil ich zu meiner Einstellung stehe und mich nicht von irgendwelchen dummen Sprüchen oder Werbungen beeinflussen lasse. Nenns Selbstbewusstsein. Wenn das arrogant rüberkommt, tuts mir leid, aber deshalb diffamiere ich noch lange keine Drogenkonsumenten. Ich hab für mich festgestellt, dass mir im Leben bisher noch nie etwas gefehlt hat trotz "Mangels" an Alkohol oder irgendwelchen Drogen und ich hab genügend Psychoschäden, dass ich mir immense Schäden vorstellen könnte, wenn ich auf eine dieser Mittel zurückgreifen würde, darum seh ich einfach keinen Anlass, damit überhaupt erst anzufangen. Das Problem ist ja wieder mal, dass es ein Vorteil seitens der Gesellschaft ist, dass man keine Drogen nehmen will. Wenn ich mich jetzt verweigere, mit kleinen Spielzeugautos zu spielen und mich lieber an den Metallbaukasten setze, dann schreit doch auch nicht gleich die ganze Welt auf. Ich hab eben entschieden, dass ich Autos nicht brauche, also will ich keins und damit ist Schluss. Setze ich die gleiche Entscheidungskraft aber in punkto Drogen ein, wird mir von allen Seiten an den Karren gefahren und das kanns irgendwo nicht sein. Und dagegen begehre ich auf!

Und zum Punkt "am Raucher vorbeilaufen": Wenn man in einem Restaurant essen will, in dem geraucht werden darf, hat das nichts mehr mit "vorbeilaufen" zu tun. Und wenn man noch mit Rauchern zusammenleben muss, auch nicht mehr, weil man dann permanent dieser Gefahr ausgesetzt ist und sie dann durchaus nicht mehr als vernachlässigbar einzustufen ist. Und wenn dann überall geraucht wird und man quasi nur noch rauchfrei auf dem Weg von der Arbeit zur U-Bahn ist und selbst in der U-Bahn geraucht wird, dann hat das nichts mehr mit vernachlässigbar zu tun, sondern ist in höchstem Maße störend.

Unmensch: Danke. Im Falle des LKW-Unfalls würde ich übrigens genauso vorgehen. Ab durch den Schredder und dann irgendwohin damit, wo keiner sie mehr findet.

Xoc zum Zweiten: Ich hab die Statistik auch gelesen, aber dennoch ist es verwunderlich, dass man - wohin man auch kommt, wen man auch kennen lernt, immer wieder auf Raucher trifft. Und früher in der Schule war ich reich an Zigaretten, weil ich immer eine genommen habe, wenn mir jemand eine angeboten hat. Ich hab zwar nie eine geraucht, aber ich hab immer offen gesagt: "Wenn er mir eine gibt, hat er eine weniger in der Schachtel, mit der er seine Lunge kaputtmachen kann und da ich ihn mag, ist mir das nur recht." Allgemeines Gelächter und das wars. Und es ist erstaunlich, wieviele Zigaretten ich zusammengekriegt hab ohne einen einzigen Cent dafür auszugeben. Und dennoch empfinde ich tief in mir drin einen abscheulichen Ekel, wenn ich diese Dinger nur sehe und könnte mir niemals vorstellen, auch nur eine davon in den Mund zu nehmen oder gar anzuzünden. Und das kommt mit Sicherheit auch nicht durch meine christliche Erziehung, die hab ich nämlich genauso gehasst wie Zigaretten.

@ Unmensch zum zweiten: Google. Da findet sich einiges drüber aus durchaus glaubwürdigen Quellen. Zusätzlich empfehle ich aber noch den Film "Insider" und eine gesunde Portion Menschenverstand, um mal klarzustellen, welchen Einfluss die Tabakindustrie auf gewisse Statisten haben "könnte". Ist also ein rohes Ei, das man nicht zu hart als Argument gebrauchen sollte.

Und zuguterletzt @ quaids Beitrag: Volle Zustimmung - auch zu dem mit der Statistik. Hab ich ja oben schon geschrieben.

ich möchte noch etwas hinzufügen, damit man meine sicht der dinge vielleicht etwas besser versteht.
man kann sagen, dass ich ziemlich sportlich bin. meine kondition hat in den letzten jahren etwas nachgelassen.
jedes mal, wenn jemand in meiner nähe raucht, sehe ich ihn an. dieses individuum, dass aus völligem selbstnutzen die angenehme luft verpestet. ich stelle mir kleine schwarze partikel vor, wie sie in meine lunge gelangen und sich dort absetzen, um in steigender anzahl meine kondition weiter zu verringern.
ich sehe mich um, doch es ist kein weiterer sitzplatz in der nähe. ich muss mich zwischen sitzen im rauch und stehen in frischer luft entscheiden.
arbeit. die mitarbeiter genehmigen sich des öfteren raucherpausen und übersteigen damit bei weitem die mir zur verfügung stehende pause, die ich selbstverständlich zur nahrungsaufnahme verwende. auf dem weg zum personalraum muss ich durch den zwischenraum, der trotz kleinem offenen fenster voll mit qualm ist. ich halte die luft an, merke jedoch den dicken schwall in meiner kehle.
zwanghaft muss ich mir vorstellen, wie dieser geruch sich in meine kleidung festsetzt. reizhusten stellt sich ein, als ob ich unbewust versuche, den rauch aus meinem körper zu husten, als wäre es normaler hustenschleim.

du kannst rauchern alles erzählen. wenn du tough bist, bleibst du in ihrer nähe. wenn du rebellisch bist, gehst du ihnen aus dem weg. wenn du ihren standpunkt zum thema rauchen wissen willst, sagst du ihnen, sie könnten auch einen auftragskiller bezahlen, anstatt das geld für zigaretten auszugeben. sie werden in jedem fall weiter rauchen. denn sie fühlen sich immer angegriffen.
denn rauchen gehört zum alltag. es ist nichts aussergewöhnliches.

ich hatte mal einen traum. in diesem traum bin ich aufgewacht und konnte nicht atmen. ich hustete wie verrückt und ein dicker schwarzer schleimball kam heraus. ich brachte diesen ball zum arzt, und er meinte, das ding müsse wieder rein. ich bräuchte das für mein leben, sonst wäre es morgen schon vorbei. allerdings, so meinte er weiter, würde ich mit diesem ding auch nicht mehr lange machen.
ich sah mich dann in typischer avenger-manier in schwarzem trenchcoat, zwei pumpguns und einer kleinen auswahl an kleinkalibrigen schusswaffen. ich ging in ein lokal in die raucherabteilung und ballerte wild drauf los.
einer versuchte offenbar, sein leben zu retten und zeigte auf einen älteren herren. er wiederholte immer wieder: "den da! warum schießt du nicht auf den?" da saß ein opa mit grauen haaren, der wie wild an seiner zigarette zog, als wollte er den letzten moment seines lebens damit verbringen. ich fragte ihn, warum er das machte, und er antwortete: "was soll ich denn sonst machen?".
dann bin ich aufgewacht. ich hab noch niemandem davon erzählt und sehe auch selbst keinen sinn in dem traum. aber das ist ja meistens so.

jedenfalls sind viele dinge im leben sinnlos. offenbar sogar das leben selbst. wie agent smith in matrix1 schon treffend formulierte: die menschheit ist wie ein virus, das sich die resourcen zueigen macht bis keine mehr da sind, und dann weiter zieht. wo soll das enden?
so sehe ich auch im rauchen keinen sinn. ich rauche nicht und komme gut klar. daher sehe ich nicht, warum andere das zeug brauchen sollten. die antwort steht für mich fest: weil sie davon bereits eingenommen wurden.

ich vertrete lediglich eine etwas radikale ansichtsweise, weil ich wohl ein sehr freiheitsliebender mensch bin. ich brauche nicht viel raum, aber was ich habe, brauche ich auch. das hat nichts mit globetrotting zu tun. aber andere menschen zwingen einem schlechte luft auf.
das ganze betrifft wirklich nur die welt da draussen. zuhause können die leute das machen, was sido in "mein block" ganz gut vermittelt hat (merkt man das ich zappe?)

Also, ich rauche auch nie dort, wo kein Auto fährt, es sei denn in Privaträumen, wo das gestattet ist.
D.h. außerhalb geschlossenen Räumen kann man fast überall rauchen.

Und, @scaydcast, ich habe das andersherum gemacht:
Ich hab' mit meinem Hausarzt schon besprochen, dass mir u.U. der Drogentod lieber ist. Dafür hab' ich schon genug Krankheiten kennengelernt, wo ich das Sterben durch immer höhere Dosen an Schmerzmittel für angenehmer halte.

@Unmensch: Es ist ja aber auch nicht so, dass @Xoc nun der erste Vertraute gewesen wäre, der in meinem Beisein geraucht hat, da gabs schon etliche andere.

Xoc, würdest du gern deinen eigenen Kot essen? Gründe dafür gibts genug: Es gibt nämlich Leute, die stehn auf sowas und findens toll, ihre eigene Scheiße zu verspeisen. Es kann auch gar ned mal so unnützlich sein, denn es befriedigt sie sicherlich. Weißt dus? Hast dus je schonmal probiert?

Ich nicht. Weißt du, wieso? Weil mein innerer Instinkt mir sagt, dass es extrem widerlich ist und ich schon allein bei dem Gedanken daran kotzen könnte. Und ich brauch Kot auch niemals zu probieren, um zu wissen, dass er mir nicht schmeckt. Ich weiß es. Ich kann es an seinem Geruch (der mit dem Geschmack überhaupt nichts zu tun haben muss) festmachen, oder eben an meinem inneren Gefühl, das mich von Natur aus vor schädlichen Dingen bewahrt. Mir können noch so viele Leute erzählen, wie geil es ist, seinen eigenen Kot zum Abend zu essen, ich werde es dennoch niemals tun, selbst dann nicht, wenn sich herausstellen würde, dass das die gesündeste Art der Ernährung wäre. Das Ekelgefühl wird niemals verschwinden.

Und genau das gleiche Ekelgefühl, was ich bei dem Gedanken an das Verspeisen von Kot habe, habe ich auch bei dem Konsum von Drogen. Worin das begründet liegt, ist doch sowas von egal - allein das Gefühl reicht mir, um niemals zu Drogen zu greifen und keine Werbung und kein noch so gutes Argument wird mich je vom Gegenteil überzeugen, weil dieses innere Gefühl mich noch NIE in meinem Leben belogen hat. Ich habe nichts verpasst, als ich 23 Jahre lang keine Scheiße gegessen habe und genausowenig hab ich etwas verpasst, als ich 23 Jahre lang keine Rauschmittel konsumiert hab. Also gib mir bitte einen verdammten Grund, wieso ich Drogen nehmen sollte und dieses Ekelgefühl überwinden und ignorieren, nur weil andere das tun. Ich fress auch keine Scheiße, nur weil andere es tun und dabei irgendwas positives verspüren. Und ich brauch auch nichts begründen oder mir nachsagen zu lassen, ich hätte Vorurteile gegenüber Drogen. Hätte ich die, würde ich sie jedem ausreden, um den "Drogen möglichst zu schaden". Tu ich aber nicht, sondern ich höre ausschließlich auf MEIN Gefühl, dass MIR sagt, dass ICH niemals Drogen konsumieren sollte. Aus genau dem gleichen Grund, wieso ICH keinen Kot zu mir nehme - das Gefühl ist bei beiden identisch.

Ich lasse die Drogenkonsumenten ihre Drogen nehmen und halte mich aus deren Leben raus. Und die Drogenkonsumenten können genau das NICHT, weil sie der Meinung sind, ich würde irgendwas verpassen, weil ich Vorurteile oder son Schwachsinn hätte. Weißt du, wie lächerlich das ist? Ich möchte einfach in Ruhe gelassen werden mit diesen ganzen "Probier doch endlich mal"-Sprüchen. Ich probiere Scheiße nicht, ich probiere Drogen nicht. Ende der Diskussion. Die Gründe können allen egal sein, mir sind sie nicht egal, weil dieses Gefühl immer Recht hatte in meinem Leben, selbst wenns noch so unlogisch war. Und ich überwinde bestimmt nicht dieses Ekelgefühl, nur weil irgendwer drauf beharrt.

Und dass ich etwas verpassen könnte, was mir im Nachhinein gut tut, ist völlig ausgeschlossen, denn wenn ich z.B. am Supermarktregal stehe und eine neue Käsesorte probieren möchte, die ich noch nicht kenne, empfinde ich seltsamerweise nicht dieses Ekelgefühl, wie es bei Drogen oder Rauschmitteln der Fall ist. Und dieser neue Käse hat mir dann auch nicht geschadet - genau, wie mein Gefühl es vorher gesagt hat. Und ich kann mir nicht erklären, woher bei Drogenkonsumenten der Drang kommt, unbedingt ALLES auf der Welt mind. 1x ausprobiert zu haben, um es ausschließen zu können. Man muss nicht alles kennen und kann trotzdem glücklich sein. Erstaunlich, was? Man kann auch neue Sachen kennenlernen und damit hinterher noch glücklicher sein, das ist mir durchaus bewusst, aber bei diesen neuen Sachen hatte man vorher niemals derart panische Angst, damit in Kontakt zu kommen und dermaßen Ekel davor, dass man es über 23 Jahre hinweg nicht schafft, dieses Gefühl zu überwinden.

Und wenn sich 10 Leute um mich rum aufbauen und mir ihre Joints ins Gesicht pusten würden, würde ich warscheinlich nur die MG ziehen und meine "Freuden" auch an ihnen ausleben. Ich versteh diese Intoleranz einfach nicht, wenn man etwas nicht will. Es muss sich nicht jeder für BMW interessieren. Es muss nicht jeder auf Frauen stehen. Es muss nicht jeder gefüllte Fleischbällchen mögen, da zwingt auch keiner einen dazu, es "wenigstens mal zu probieren". Wenn du nicht drauf stehst, stehst du halt nicht drauf - Ende. Du kaufst ein anderes Auto. Du nimmst dir n Kerl an deine Seite. Du isst Gemüsehackbraten. Nimmst halt was anderes von der Speisekarte und hast damit deinen Spaß. Da gibts kein Problem. Aber bei Drogen hör ich seit Jahren ständig nur irgendwelches Gemecker vonwegen "Du kannst doch nicht, wenn du noch nie probiert hast." Und da ich immer nur von mir selbst spreche, heißt das im Klartext: "Du kannst doch nicht dir selbst die Drogen verweigern, wenn du sie noch nie probiert hast." Und weißt du was? ICH KANN! Ich hab nämlich die Freiheit, Nein zu sagen und von dieser Freiheit mache ich Gebrauch. Ich setz mir keine Grenzen und verpflichte mich, vorher erst alles zu probieren, bevor ich es wieder verwerfe und meinem ersteren Gefühl Glauben schenke, sondern ich spar mir die Zeit und den eventuellen (oder in meinem Fall sicheren) Schaden, der damit einhergeht und verzichte gleich.

Wenn mir nichts fehlt, hab ich nicht das Bedürfnis, etwas zu probieren. Und wenn ich an der Käsetheke stehe, habe ich nicht derartige Panikattacken, neuen Käse zu probieren, wie ich sie z.B. hätte, wenn ich mich mit überzeugten Drogenkonsumenten zu nem Treffen verabreden und erfahren würde, dass sie nen Plan ausgeheckt haben, mir nachts heimlich Drogen zu verabreichen => ich würde schlicht und ergreifend nicht hingehen. Wenn ich mich mit Leuten treffe, dann zu meinen Bedingungen - und dass ich keine Drogen und keinen Alk oder sonstigen Rauschmittel in oder an mir haben möchte, ist eine davon. Und wer damit ein Problem hat, braucht sich für mich nicht weiter zu interessieren, weil ich da NIEMALS einlenken werde oder mich auch nur in die Nähe dieser - für mich - Gefahr begebe. Ich geh sogar so weit und bring zu ner Veranstaltung meine eigenen Getränke mit, wenn da so Spacken sind, die mir wieder Bier in die Coke schütten wollen. Oder ich hab eben "auf mysteriöse Weise" an diesem Abend keinen Durst. Wäre nicht das erste Mal, dass sowas passiert. Derartige Panikattacken und Psychozustände, wenns darum geht, Drogen zu konsumieren, kommen nicht von ungefähr.

Und zum Thema Sucht: Das Wort "Drogenentzugsklinik" kennen viele, das Wort "Käseentzugsklinik" kennt keiner, warum? Käse kann in dem Sinne nicht dermaßen süchtig machen, wie es bei Drogen der Fall ist. Bei Drogen werden sogar so viele süchtig, dass man sogar extra Kliniken einrichtet, um sie von diesem Leiden zu befreien. Bei Käse tritt diese Art der Abhängigkeit niemals in so starker Form auf und selbst wenn, dann nur in so geringer Häufigkeit, dass es dafür nicht mal ne eigene Therapie gibt, geschweigedenn Kliniken, Studien und jede Menge Anti-Werbung. Dass Drogen nicht süchtig machen können, kann mir niemand erzählen und dass es ein einfaches ungefährliches Spielzeug ist, auch nicht. Ob nun die Drogen aufgrund ihrer Machart die "schuldigen" sind, wieso jemand süchtig wird, oder ob es die fehlende Willensstärke ist, die Drogen richtig dosiert anzuwenden, ist in erster Linie egal. Fakt ist, dass Drogen süchtig machen KÖNNEN und das allein ist für mich ein weiterer Grund dazu, mich diesem möglichen Risiko gar nicht erst auszusetzen. Und wenn du mir erzählen willst, jeder hätte die freie Entscheidung, meintwegen mit dem Rauchen aufzuhören, warum gibts dann Nikotinpflaster? Wieso gibts dann Entzugshilfen? Wieso gibt es das Wort "Rückfall"? Wieso schaffen es so viele nicht und werden auf einmal aggressiv und unausstehlich vom Charakter her, wenn ihnen ihre Zigaretten fehlen, wie beispielsweise meinem Ex damals? Es ist doch eine einfache, bloße Entscheidung, wie wenn man aus der Badewanne steigt, weil man fertig ist mit baden und nicht mehr will. Da wird doch auch niemand rückfällig und springt wieder rein und ist danach durch nichts mehr rauszukriegen? Erklär mir das mal bitte, wieso dieses Phänomen bei Drogen auftritt (auftreten KANN bei genügend vorhandener Willenskraft und Selbstkontrolle) und beim baden nicht.

Und dann kommen noch die unvorhergesehenen Ereignisse im Leben dazu, die Menschen manchmal schlagartig ändern. Und genau solche Punkte sind dann nämlich ausschlaggebend, wo dann aus der kontrollierten Einnahme eine unkontrollierte Sucht wird. Beispiele dafür gibts wie Sand am Meer. Und wenn Leute berichten, wie schwer es ihnen gefallen ist, von Drogen wieder loszukommen, welche psychischen und physischen Auswirkungen das auf sie hatte, dann kann ich einfach nicht glauben, dass es eine bloße Entscheidung ist, die man treffen muss. Niemandem fällt es so schwer, mal statt mit dem Bus mit der U-Bahn zu fahren. Aber Leuten fällt es schwer, statt 90 Zigaretten am Tag zu rauchen mal rauszugehn und sich für die 15 € was schönes zu gönnen, an dem sie ihr Leben lang Freude haben werden. Irgendwas ist da doch nicht ganz koscher, findest du nicht?

Und ich geh nicht in Restaurants essen, wo geraucht wird. Darum bin ich nicht in Bars oder Kneipen, darum geh ich nicht zu McDoof, weil dort überall Raucherabteile sind und ich hinterher den ganzen Tag vertränt rumrenne und meine Augen abends eine einzige Entzündung sind, da ich auf Rauch in gewissem Maße allergisch reagiere. Sorry, aber für den Spaß der anderen meine Sehfähigkeit einzuschränken geht mir einfach zu sehr gegen den Strich. Wieder ein Grund, nicht zu rauchen.

Und wenn Papa sein Arbeitszimmer luftdicht versiegelt hat, sind die anderen Räume tatsächlich rauchfrei. Anderenfalls kommt es vor, dass - wie es einem guten Freund von mir passiert ist - man jahrelang in einem angeblichen Nichtraucherhaushalt lebt (nur der Papa raucht, aber der macht das nie zu Hause) und der Arzt diagnostiziert eine Raucherlunge zurückzuführen auf jahrelanges Passivrauchen.

Und was mich betrifft: Selbst die 2 Sekunden durch den Rauch zu laufen würden bei mir schon bewirken, dass ich stundenlang danach immer noch nicht richtig sehen kann und mir den ganzen Tag vor Schmerz die Augen reibe. Aber da bin ich tolerant genug und sag trotzdem nichts, sondern wäre dann wohl einer der wenigen, die wirklich lieber 800 m weit laufen, um an der anderen Seite des Gebäudes den Eingang zu benutzen. Nur so viel Respekt und Taktgefühl bringt man mir nie gegenüber. Auf Parties kann ich schon gar nicht mehr gehen, weil ich dann eh alleine rumsitze während alle anderen im Nebenzimmer essen und rauchen. Und 73% aller Deutschen sind wirklich Nichtraucher? Führ mich bitte mal auf Parties, wo nicht geraucht wird. Führ mich bitte mal zu einer Zusammenkunft von über 10 Leuten, wo nicht mindestens einer raucht. Zeig mir mal bitte eine einzige Schulklasse, die komplett rauchfrei ist und die Grundschule bereits abgeschlossen hat. Zeig mir mal eine Schule, wo keiner ist, der raucht. Wenn 73% aller Deutschen Nichtraucher sind, ist die Warscheinlichkeit ja groß genug, dass es genügend Ortschaften gibt, wo keiner raucht.

Und erklär mir mal, wieso ich ständig auf der Straße angehauen werde "Haste mal ne Zigarette?" "Entschuldigung, rauchst du?" "Hallo? Hallo? Kannst du mir mal ne Kippe borgen?"

"Nein, ich rauch nicht."

"Mann, sei nicht so geizig."

... was soll ich dazu noch sagen, außer dass ich (und ich betone nochmal: ich !) die Schnauze absolut gestrichen voll hab, ständig mit Drogen- & Rauschmittelkonsum in Verbindung gebracht zu werden?

Ich zünde mir an hohen Feiertagen (Geburtstag, Weihnachten, Ostern) oder wenn ich sonst völlig durchdrehe, ne Tüte "Franz Gras" an! :D Allerdings meist privat, wobei "privat" auch auf ner Parkbank oder sogar im Zoo sein kann.
Stört mich ein Raucher im Alltag, dann sag ich ihm/ihr mir nicht ins Gesicht zu qualmen. Normale Kippen rauche ich selber nicht, daß Gras kostet immer ne gewisse Überwindung. Ist aber luxuriöser als Akohol, weil man am Tag danach weniger krank ist. Kostet aber meist zuviel, daher tut es sonst das Bier.

scady's "scheiss beispiel" ^^ finde ich relativ treffend.

wie heißt es so schön? die erste zigarette ist meistens kostenlos. für die nächsten zahlt man drauf..

An alle Drogenverächter, die hier gerade den bourgeoisen Drogenbegriff des Staates kritiklos übernehmen:

Teilt mir bitte mit, wenn Ihr mal einen Zahn gezogen bekommt, ich möchte mir das mal anschauen, wie das ist, wenn jemand dabei nicht die Droge "Novocain" gespritzt bekommt, sondern das bei vollem Bewußtsein passiert. :D


Warum fällt mir jetzt "Little Shop of Horror" ein??? :p

Auch Tabak wird nicht nicht synthetisch hergestellt.


Und Ekel vor seiner eigenen Scheiße zu haben, ist nach Freud ein Zeichen von zu kurz gekommener analer Phase.
Kinder, die nicht mit dem rumschmieren dürfen, was sie als erstes mal selbst produzieren, bekommen meistens Probleme mit dem Eigentumsbegriff.

eigentumsbegriff? das ist aber aufs übelste verallgemeinert, arne. und redest du ernsthaft von "rumschmieren"? das schaut ja förmlich nach fetisch aus. ich meine..allein schon der geruch..omg.

menschen an sich sind schon abartig genug. wenn man mal an die innereien denkt. aber einen sympathisanten des ganzen zu finden ist etwas sonderlich für mich.


ontopic:
rauchen ist eine schlechte angewohnheit, die durch die folgen der befriedigung der sucht gutgeredet wird. PUNKT! ^^

Das mit der analen Phase ist nunmal so und ist auch seit ca. 100 Jahren sogar wissenschaftlich als Fakt in der Entwicklungspsychologie anerkannt.

Die erklärt im übrigen auch das Rauchen mit einer zu kurz gekommenen oralen Phase.


Und Autofahren ist eine schlechte Angewohnheit, die durch die Folgen der Befriedigung der Sucht gut geredet wird.
Für den Unsinn wie Autofahren hat nicht mal die Psychoanalyse vernünftige Gründe, warum man das machen sollte und seine Mitmenschen dadurch schädigen sollte.

Bin leider zu spät zu diesem Thread gestoßen (es lebe das ß !!!!) und packs halt nicht so viel "nach" zu lesen, von daher nur mal kurzer Einwurf zu der eigentlchen Thematik...
Ich rauch seit ca. 29 Jahrenj (auf Details was alles, möchte ich hier nicht näher drauf eingehen (greetz @Arne *g*) )
und beim Thema Tabak-rauchen zu bleiben...
1. - Ich rauche gerne...
2. - ich weiß um die Auswirkungen des Rauchens, aba ich scheiß drauf..., mom bin ich noch nicht voll am japsen, obwohl ich schon 2 spontan-pneumo-thorax- geschichten durchgemacht hatte, jeweils mit 1,5 - 2 Wochen KH (Intensiv)- Aufenthalt..., aba...
3. - zum finanziellen..., ich kann´s mir dekadenterweiser leisten ca. 80 - 100 Eus / Monat auszugeben, um mich dem Lungenkrebs ein Stück näher zu bringen..., natürlich weiß ich, daß man mit bis zu 100 Eus eigentlich was sinnvolleres anfangen könnte..., aba drauf geschissen, ich mach ansonsten auch nix sinnvolles in meinem Leben ,außer mir bei Ebay diverse Punk-und Artwandte CDs zu besorgen, um dann kettenrauchend und mehr oder minder gemäßigtem Biergenuß vor mich hin zu grübeln...
4. - Ich nehme Rücksicht auf Nichtraucher..., meine besten Freunde sind (teils Hardcore- Nichtraucher, und wenn ich bei denen bin, kein Thema, is für mich selbstredend Balkon oder vor die Tür angesagt, aba im Gegenzug sitzen die mit mir in der Kneipe und TOLERIEREN das,!!! mich...
5. - Kettenrauchen ist Schwäche - kein Thema..., und ich bin schwach...aba TelAviv , mein Ding...
6. - "Raucher sind schlimmer als Hitler" - Zitat bei den Simpsons, spiegelt aba den heutigern sog. Zeitgeist wieder...- wenn man mich so einschätzen will..., aba gerne doch... *g*::::
7. - sog "Nichtraucherschutz"..., für mich is das letztendlich nur n Fake um politisch n Thema zu dramatisieren, was eigentlich keinerlei Reglementierung bedarf...aba mit sowas kann man halt neue Gegnerschaften in der gemeinen Bevölkerung hervorrufen, damit die nicht über wichtigere Dinge des Alltags nachdenken..., Hauptsache es is erstmal wieder ein vorläufiges Feindbild neu kreiert worden...
8. - Seitdem diese Hatz auf Raucher so eine große sog bürgerliche Komponente geworden is...
jetzt erst recht...
9. - ein Kehlkopfkrebserkankter Arbeitskollege (Sozi-Hintergrund) sagt sogar, daß er aufgrund dieses geschellschaftlichen Hintergrundes eigentlich wieder das Rauchen anfangen müßte !!!
10. - mom weiß ich eh nich wie alt ich werde..., und solange ich damit besser durch meinen Alltag komme..., wer will mir das verbieten....
11. - Film tip : Thank You For Smoking ...
12. - je eher ich verrecke, umso besser...., einerseits weil ich eh keine große Motivation mehr habe, andererseits spricht die rein wirtschaftliche Komponente des frühen Raucher-Tods , je älter man wird, desto häufiger muß man Steuergelder zum weiteren Siechtum in Anspruch nehmen...
13. - Da ich in diesem Moment gerade dem Kettenrauchtum und dem Jeverismus fröhne, muß es für heute morgen erstmal reichen...

sterbt alle, verblödete raucher!

ich hab die fenster auf, weils verdammt warm ist. kaum sind die fenster offen, steigt rauch in mein zimmer. offenbar gehen hier viele raucher vorbei in der gegend. und es KOTZT MICH AN!!!!!!

ihr seid erbärmlich. habt die kippe im maul noch bevor ihr das gebäude verlasst und zündet euch gierig die stange an, damit ihr die stoffe bekommt, nachdem euer gehirn abhängig ist. ihr seid abschaum!

verreckt doch alle an der droge, die ihr nehmt ey..

Wenn du offenbar schon wegen Zigarretenqualm Amok laufen musst @quaid, hinterlegst du dann wenigstens einen Aufsatz (ich schreib ihn dir auch gerne), in dem du detailliert darlegst, wie Angela Merkel dich quasi direkt dazu aufgefordert hat, das Raucherproblem mit drastischen Methoden einzudämmen um die Gesundheitsreform zu retten? Dann suchste dir noch eine Familie raus, die ausschließlich aus arbeitslosen Rauchern besteht und Medienaufmerksamkeit sowie Lob vom DAV sind uns sicher.

Chillig @quaid, chillig!

Wenn eine Gesundheitsreform Kosten sparen sollte, dann geht das aber nur darüber, dass immer mehr Leute rauchen.
Raucher verbrauchen die wenigsten Krankenkassenbeiträge, von Rentenbeiträgen ganz zu schweigen.

Wer ab dem 65.Lebensjahr nicht raucht, ist ein Schmarotzer meiner Beiträge für die BfA.
Es sollten mindestens 10 % der Rente in Zigaretten ausgezahlt werden, und die müssen dann auch geraucht werden, ggf. unter Aufsicht.

@Quaid:

Für einen nikotinmotivierten Amoklauf wäre ich durchaus auch zu begeistern. Würde vorschlagen, dass wir das bei Gelegenheit konkretisieren. Allein schon das surrealistische Gefühl, jemanden umzulegen, bloß weil er raucht, dürfte die Sache wert sein...

[Nachdem LW das bisher immer noch nicht gemacht, erdreiste ich mich 'mal, die Raucher hier in seinem Namen zu fragen: Braucht irgendwer von euch 'neStange Marlboro Lights? LW hätte eine günstig abzugeben...]

Leichtzigaretten???:31:

Da kann man ja gleich mit dem Rauchen aufhören!

Du setzt dich in dein Auto, um Spaß zu haben, nur weil dein Gehirn Lust drauf hat! Verreck doch!

Mal ehrlich, was soll die Scheiße? Du denunzierst Raucher hier auf einen dem Untermenschen langsam nicht mehr unähnlichen Begriff und willst, dass sie alle verrecken? Was geht denn bei dir bitte grad ab?

Also eigentlich hatte ich ja echt keinen Bock mehr hier was zu schreiben in dem Thema, da es sowieso sinn- und endlos ist und man von jedem, egal ob Raucher oder radikaler Nichtraucher, die selben Argumente in veränderter Form liest. Aber wenn dann so eine Scheiße fabriziert wird, da kann man echt nur noch den Kopf schütteln.

Wenn du willst können wir uns ja mal in einem dunklen Raum treffen, quaid! Wie wäre das, du darfst allen Hass auf Raucher an mir auslassen, das würde dich doch anscheinend glücklich machen, mir ohne Ende auf die Schnauze zu hauen, oder?

schon wieder verharmlosung und andere beispiele, die viel schlimmer sind als das rauchen.

ich machs fenster auf und der rauch steigt mir in die nase. ich hasse den rauch einfach. ich verabscheue es und jeden, der von diesem verdammten zeug süchtig ist.
wer sich da persönlich angegriffen fühlt ist selbst schuld.

ich will hier nichts bewirken - das kann ich sowieso nicht. ich schreibe mich gelegentlich frei, dass ist alles.

p.s.: ich habe kein auto

warum sollte der stengel schlimmer sein? ohne die menschen, die danach süchtig sind, wäre der stengel überhaupt kp

Man kann ja auch mit Pumpen evtl. Apparate konstruieren, @quaid, die das Rauchen von Zigaretten simulieren.

Wäre Dir damit geholfen, wenn sich die technisch begabteren mal an so etwas dran setzen würden und den Dir vor 's Fenster stellen würden???

Ansonsten kombiniere die Suche nach einem ausländischen Server mit Deinen anaphylaktischen Schocks, die Du beim Rauch einatmen bekommst:
In Bhutan ist das Rauchen von Zigaretten genauso verboten wie hier das Konsumieren von Heroin o.ä. !!!

viel geredet und nix gesagt..

Mir gefallen die Konstrukte in den Köpfen der Menschen nicht, ob Raucher oder Nichtraucher. Bevor ich anfange, mir Sorgen um meine Gesundheit zu machen, muss ich erst mal Lösungen für ein paar andere Probleme zwischen mir und diesem Universum finden. Und als charakterlich schwächere Menschen habe ich Raucher bisher nicht erlebt, eher gibt es einen Trend in die Gegenrichtung. Wie gesagt, ich sehe Menschen in dieser Welt zu dieser Zeit auf so viele verschiedene Arten schwach, abhängig und unfrei, dass mir die Abhängigkeit von Nikotin oder anderen chemischen Stoffen plötzlich ziemlich egal wird, verglichen mit der Abhängigkeit etwa von sozialen Konstrukten und Institutionen.
Die Menschen hinter dem Glimmstengel also pauschal schwach, angepasst und abhängig zu nennen...ne, das muss echt nicht sein. Andererseits hast du wenn dir deine Gesundheit wichtig ist natürlich das "Recht", deine bürgerlichen Freiheitsrechte gegen Übergriffe zu verteidigen. Dabei helfen dir der Staat, die Justiz, das soziale Klima...aber (hoffentlich) nicht ein Forum von Anarchisten und Weltverneinern.
In Japans Großstädten fühlen sich die Leute kurioserweise von den vielen Selbsttötungen belästigt und gehen mit Petitionen zur Polizei, in denen dazu aufgefordert wird, die großen Autobahnbrücken besser zu überwachen. Ich kann ihnen dabei meinetwegen viel Glück wünschen, aber solange ich selbst nicht an einem ruhigen, bürgerlichen Leben ohne angeschwemmte Leichen interessiert bin, berührt mich das emotional nun wirklich Null und ich stehe wohl eher auf der Seite der Selbstmörder...solange ich nicht an einem langen, produktiven Leben in diesem System interessiert bin, kann ich dir auch bei deinem Privatkampf gegen Raucher (bei dem du die nächsten Jahre über mit Sicherheit auf der Gewinnerseite stehst) nur viel Glück wünschen, aber da ich die ganze Aufregung nicht verstehe, tangiert mich das nicht wirklich.

natürlich habe ich eine andere möglichkeit. ich mach so weiter wie bisher.
das hier ist mein thread. ich schreibe hier gerne mal rein, dass mir das rauchen nicht passt. ich schreib' mich hier frei.
wie ich schon sagte: wenn sich hier jemand persönlich angegriffen fühlt, ist das seine schuld. ich verurteile nicht direkt leute, die in der ferne rauchen - das interessiert mich nicht.
ich habe mich im endposting eine seite zurück über die raucher aufgeregt, die hier dafür sorgen das zeitweise der rauch durch meine fenster steigt.
oder ich rege mich über den typen auf, der neben mir auf der bank am bahnhof sitzt und sich eine anzündet sobald seine jetzige aufgeraucht ist.

natürlich philosophier ich gerne auch darüber, warum menschen rauchen und warum sie sich in jeder diskussion (die nicht zwangsweise mit derben anschuldigungen meinerseits beginnt) direkt angegriffen fühlen, in die defensive gehen und auf durchzug schalten. ich habe noch keinen raucher erlebt, der zugegeben hat, dass der tabak ihn abhängig gemacht hat und er deswegen weiter raucht, aber durchaus auch die vorteile, die sich für raucher daraus ergeben sollen, erwähnt - nur eben nicht als hauptargument.


p.s.: wieso drängst du nichtraucher so sehr in die defensive? "nehmt die raucher hin wie sie sind. ändern könnt ihr sie nicht. sie sind nunmal da und es gibt auch viel schlimmere übel".
das kenne ich so eigentlich gar nicht von dir, suchst du dir doch sonst immer möglichkeiten, an die dinge ranzugehen und sie zu ändern. ich erinnere mich da an gewisse "pläne".

Weil ich die gleichen Träume mal hatte, was z.B. Autos anbelangt und mich davon auch mit der Zeit verabschiedet habe.
Ich denke zwar immer noch, dass Autoverkehr vermeidbar ist, kann aber auch tolerieren, wenn Menschen, denen das Spaß macht, mal mit 'nem Auto durch die Gegend düsen.
Früher hab' ich auch allen Nichtrauchern, die Auto fahren gesagt, dass ich dann das Rauchen einstelle, wenn die ihre Abgase wenigstens ins Autoinnere leiten.

Ich kann ja auch nicht auf der Arbeit dauernd rauchen, aber so wie Du Dich da jetzt über Raucher im Freien aufregst, scheint mir das einfach aussichtslos, dass sich da jemals was ändern wird.
Schadstoffe wird es immer geben, die in die Luft rausgeblasen werden, und auch Drogenkonsumenten SOLLTE es immer geben.
Ich tue genug für die Umwelt und auch für Dein rauchfreies Leben, indem ich weder Auto fahre, noch Menschen in die Welt setze, die mal die Umwelt verschmutzen könnten oder Dich mit Rauch belästigen könnten.
Die paar Jahre, die ich noch auf der Welt bin, wirst Du schon noch aushalten.

und die paar jahre, die ich dich überlebe, wenn ich dann geschädigt bin? ^^ aber mal im ernst.

wieso sagst du, drogenkonsum sollte es immer geben?

Was spricht dagegen?

Willst Du ein Leben für ein Lebewesen, dass so öd ist wie das Dasein eines Steines?
Und Drogen erzeugen nix anderes als eine kurzfristige Belebung bestimmter Hirnareale.
Also ist da nix verwerfliches dran, sondern eben etwas, was das Leben lebenswerter macht.

Was spricht dafür?

Steht doch oben, eben, dass ein Leben ohne Aktivierung der Hirnareale kein Leben ist, sondern nur ein Dahinvegetieren.

Dann schau dir mal die Junkies am Bahnhof an denn das sind Leute die wirklich vor sich hinvegitieren und nur noch für den nächsten Schuss leben. Die absolute Höhe deiner vorigen Aussage wäre es wenn du mir noch gleich sagst, dass das ein lebenswertes Leben sei.
Außerdem bereuen sie es letztendlich alle und wollen einen Entzug machen. Es gibt sicher noch keinen der auf dem Bahnhof lebt und sein Leben mit den Drogen gut findet.

[QUOTE]Wir können echt froh sein, dass wir @Maverick haben.[/QUOTE]

Und was wäre man ohne die getexteten Emotionen der Göre hier. Da kann man froh sein dass du hier bist.

[QUOTE]Wo wären wir ohne seine Aufklärungen.[/QUOTE]

Es müsste heißen was wärt ihr ohne meine Meinung? Beschränkt. Und wenn der Göre meine Meinung nicht zusagt kann ich auch nichts für. Ist eben ein freies Land also begründe entweder dein Mißbehagen oder halt die Fresse.

[QUOTE]Wofür lebst du denn so?[/QUOTE]

Wofür du?

[QUOTE]Jaja, so ist das, das hab ich selbst in einer SWR-Reportage zum Thema gesehen. Echt, Junkies, Schizophrene und geistig Behinderte müssen jaunglaublich unglücklich sein, haben schließlich kein richtiges Leben.[/QUOTE]

Natürlich haben sie nciht das Potenzial ihr Leben voll auszuschöpfen.

[QUOTE]Ach ja, störendes Detail am Rande, die Quote der Heroinabhängigen, die sich einer Behandlung ohne kontrollierte Heroinabgabe verweigern, sollbei bis zu 80% liegen, was wenigstens den moralisch verdorbenen Charakter der Junkies klar zeigt.[/QUOTE]

Dann setz dir demnächst einen Schuss vom Braunen mal sehen ob du in der Lage dann objektiv urteilen kannst. Wahrscheinlig hättest du dann selber verweigert aber nach ein paar Jahren würde es anders aussehen genauso wie bei jedem anderen Junkie auch. Denn jeder von ihnen bereut letztendlich seine Drogensucht.

[QUOTE]Ach, ok, ich schaff's ja doch nicht das zu verbergen, also gestehe ich: für mich ist ein Junkie lebenswertes Leben (oder zumindest dochdeutlich lebenswerter als der Durchschnittsschwabe),[/QUOTE]

Dann setz dir einen Schuss.

[QUOTE]Junkies haben immer was, für dass es sich akut zu leben lohnt und außerdem füttern sie ihr Hirn mit allerlei leckerenEindrücken.[/QUOTE]

Eben nicht, sie leben nur für den nächsten Schuss. Diese angeblichen Eindrücke sind einen Scheiß wert wenn man draufgeht oder vor sich hinvegitiert.

[QUOTE]Wenn man lediglich Hirnscans untersuchen würde, könnte man auch sagen: Junkies leben intensiver als Otto Normalwestler bzwkomprimiert.[/QUOTE]

Intensiv aber nicht immer im positiven Sinne. Sie nehmen die Details wahr von irgendwelchen Objekten aber was brngt es einem schon? Und was haben Junkies schon zu Stande gebracht? Eben nicht weil sie in ihrer eigenen undefinierbaren und sinnlosen Welt leben.

[QUOTE]Junkies machen im Prinzip das Selbe, nur konsequenter...[/QUOTE]

Garnichts machen sie. Nach dem Rausch ist mit Intensivität Schluss denn man denkt nur noch an den nächsten Schuss.

[QUOTE]Kannst du nicht bitte in den Lonewolf vs. Calgmoth-Thread reinkommen? Die GÖRE würde sich dann mit Sicherheit auch wieder einbringen und hierdraußen wird dein Talent doch gar nicht richtig gewürdigt.[/QUOTE]

Mache ich vielleicht mal. Was für eines der vielen Talente von mir hast du denn gemeint?

[QUOTE]Sonnendurchglühte Felsen, hat sie doch oft genug geschrieben. Ich geb ja zu, ich bin auch neidisch, da nicht früher draufgekommen zu sein,aber das ist kein Grund, auf der GÖRE so platt rumzuhacken, fang lieber wieder an, sie argumentativ zu widerlegen, das ist viel lustiger.[/QUOTE]

Wenn hier jemand platt rumhackt dann ist das immer noch die Göre. Denn die hat ungezogen wie sie ist mich wieder zu nerven versucht.

Dein Beitrag ist mal wieder Görentypisch.

Warum du argumentieren solltest? Warum sollte Unity eine seelische Müllhalde werden? Was spricht dafür? Was willst du hier überhaupt ? Hast du je was gemacht?
Du bist für mich zumindest nutzlos. Mit welcher Daseinsberechtigung bist du hier?

[QUOTE]- um in deinem Hirn irgendwas zu verändern? Das ist a) unwahrscheinlich zu erreichen und b) ist mir dein Hirn ziemlich egal.[/QUOTE]

Und a ist eine Naziunterstellung, du kennst mich garnicht. Und b interessiert mich auch nicht.

[QUOTE]- um hier mit meinen tollen Argumenten toll dazustehen? Nee, dazu müsste ich ja erst wissen, was erstrebenswert daran sein soll, für dich undandere Mitleser nicht als doof zu gelten.[/QUOTE]

Was für einen Sinn haben deine Beiträge dann?

[QUOTE]- weil schön braves Argumentieren zu einer "gehobenen, anspruchsvollen Diskussionskultur" gehört? Da scheiß ich drauf.[/QUOTE]

Ach so jetzt verstehe ich argumentieren ist brav und wahrscheinlig auch noch spießig aber du bist natürlich ne ganz pöse.

Es gehört einfach zu einer Diskussion dazu, sonst hätte sie auch keinen Sinn. Mach für solche Beiträge einen extra Emotionalitätsthread auf.

wir sollten nicht anfangen, uns gegenseitig zu fragen, was wir hier suchen.
das begründe ich jetzt auch nicht.

im übrigen ist das hier mein thread, daher nehme ich mir mal das recht heraus, den leitfaden wieder zum rauchen zurückzuführen und wieder weg von was auch immer da zwischen euch beiden ist..

[QUOTE]im übrigen ist das hier mein thread, daher nehme ich mir mal das recht heraus, den leitfaden wieder zum rauchen zurückzuführen und wiederweg von was auch immer da zwischen euch beiden ist.. [/QUOTE]

[laaaaangweilig]
aber OK, fassen wir die Berührpunkte zwischen unterhaltsamen Geplänkel, geilen Argumentationen, Heroin- und Nikotinsucht noch mal zusammen: ob Jemandem gewisse Erfahrungen und Gefühlslagen wichtiger sind als das langfristige körperliche Wohlbefinden kann außer ihm selbst niemand entscheiden, obwohl man Raucher natürlich wie Frau Künast auch einfach nur seelisch krank nennen oder Heroinkonsumenten wie Herr Stoiber die Fähigkeit zu autonomem Handeln absprechen kann. Sind für mich beides Axiome, und ziemlich seltsame noch dazu, vor allem wenn sie von einer psychisch offenbar höchst labilen Frau und einem konditionierten Maronettenmann kommen, bei dem ich jeden Satz live mitsprechen könnte. Von Außen kann man viel als Symptom von "Schwäche" und Abhängigkeit werten, von innen scheint es dann wieder als das Ergebnis einer autonomen Entscheidung, so wie ich mir zB einbilde, völlig freiwillig in einem komischen Forum wie diesem zu posten, obwohl es aus einem anderen System betrachtet eine psychologische Notwendigkeit ist. Und Wertungen eines Menschen als Ganzes nach irgendwelchen Kriterien von "Produktivität", "moralischem Niveau" oder so Gedöns sind sowieso nicht mein Fall, solange es nicht um Spitzenpolitiker, Wirtschaftsbosse oder schwäbische Patriarchen geht zumindest.
Punkt Nummer Zwei war die These, dass man differenzieren sollte zwischen der Art wie das "Raucherproblem" hier und heute gehandhabt wird und Nikotinkonsum im Allgemeinen. Nikotinkonsumenten führen zwangsweise Geld an den Staat ab und qualmen fast zwangsweise ihre Mitmenschen zu, aber mein Gott, es gibt viele Prozesse in unser Gesellschaft, die alles andere als optimal gelöst scheinen, man denke nur an schon so häufig angesprochene Punkte wie Bildungsvermittlung oder Individualverkehr, da den teilnehmenden Individuen die Schuld zuschieben wäre auch sehr fragwürdig.
Und ja, ich find Rauchen auch scheiße, aber in vielen Fällen nicht so scheiße wie Nichtrauchen. Was Leute davon abhält ein nach Stoiberstandards produktives Leben zu führen oder wenigstens dafür sorgt, dass sie mir mit 90 Jahren nicht immer noch auf den Geist gehen (wie die nette "Heilige der letzten Tage"-Tante von Gegenüber, die auch davon überzeugt ist, dass ich rauche, schnupfe und drücke) kann so schlecht nicht sein.